内连接与笛卡尔积的性能[重复]答案

【问题标题】：Performance of Inner Join vs Cartesian product [duplicate]内连接与笛卡尔积的性能[重复]
【发布时间】：2023-04-09 03:52:02
【问题描述】：

可能重复：
Explicit vs implicit SQL joins

我想知道性能上的区别

select * from A,B,C where A.x = B.y and B.y = C.z

和

select * from A INNER JOIN B on A.x = B.y INNER JOIN C on B.y = C.z

基本上我想知道内连接是否比笛卡尔积表现更好？另外，inner join 是在内部进行笛卡尔积吗？

【问题讨论】：

感谢大家分享可用的线程。我不知道我怎么没找到。所以基本上两者在性能方面都是相同的，但是 INNER JOIN 是更清晰的表示。
请注意：这些都不是笛卡尔积（也称为交叉连接）。笛卡尔积是没有连接条件的连接，如select * from A,B 或select * from A inner join B。其结果是具有 cardinality(A) * cardinality(B) 行的集合。
@IanBjorhovde 我提到了笛卡尔积，因为条件仅适用于笛卡尔积之后。使用内部连接，我不确定情况是否相似。
查询是用第一种形式还是第二种形式都没有关系，笛卡尔积也不是。 DB2 优化器永远不会执行笛卡尔积然后过滤结果以满足条件。我敢猜测，这几乎适用于任何能够执行连接的 DBMS。

标签： sql join db2

【解决方案1】：

首先，这两个操作有两个不同的目的，而笛卡尔积为您提供了一个结果，它是将一个表中的每一行连接到另一个表中的每一行。而内连接（有时称为简单连接）是连接两个或多个表，仅返回满足连接条件的行。
现在来看你在这里写的：
在笛卡尔积的情况下，首先创建一个由 A、B、C 组成的表，然后根据给定的条件，我们得到结果。但正如你所见，这是一个繁重的过程。
另一方面，内连接只选择那些真正满足给定条件的结果。因此，它是实现最终结果的更好解决方案。
第一个是滥用SQL语言。

【讨论】：

这是否意味着第二次查询总是会花费更少的时间？此外，对于内部连接来选择记录，它必须比较两个表。这种比较操作不会是一对一的。就像笛卡尔积一样？
@nishantv 像这样：在笛卡尔积中，首先制作一个更大的表格，然后通过选择适当的行来创建更小的表格。有点重的过程。而在内部连接中，对于这种类型的过程本身就优化了查询，只会从两个表中选择那些满足条件的行。是的，第二个总是消耗更少的“资源”。
在上面提到的线程中，讨论以两个查询相似的事实结束。我想我必须等待机会在一个巨大的数据库上尝试查询。你有没有实际验证过？
只是对不知情的读者的澄清。这个答案是错误的。在 MySQL、SqlServer 和 PostgreSQL 中，问题中提出的两个选项之间没有性能差异。请参阅链接的副本以获取更多详细信息。