打破迭代器函数时如何在通用中进行清理答案

【问题标题】：How to do clean up in generic for iterator function when breaking out of it打破迭代器函数时如何在通用中进行清理
【发布时间】：2017-03-01 06:41:02
【问题描述】：

我正在 C 中实现一个泛型 for 迭代器函数。返回泛型 for 循环的迭代器函数的函数首先使用 lua_newuserdata() 为迭代器函数分配状态信息，如下所示：

struct mystate *s = (struct mystate *) lua_newuserdata(L, sizeof(struct mystate));
s->firstcall = 1;

然后我将指针作为上值推送到我的 C 闭包中，如下所示：

lua_pushvalue(L, lua_gettop(L));
lua_pushcclosure(L, iteratorfunction, 1);

然后我的迭代器函数从第一个上值中检索指针并对其进行一些分配，如下所示：

static int iteratorfunction(lua_State *L)
{
    struct mystate *s = (struct mystate *) lua_touserdata(L, lua_upvalueindex(1));

    if(s->firstcall) {
       s->file = fopen(...);
       s->data = malloc(...);
       ...
       s->firstcall = 0;
    }

    ...
}

现在我的问题是：如果脚本在完成之前使用break 退出通用for 循环，我应该如何确保s->file 和s->data 被正确释放？在这种情况下，我的iteratorfunction 无法进行清理，因为它并没有一直被调用。相反，通用 for 循环在我的迭代器函数完成之前退出。

确切地说，如果脚本使用break 在完成之前退出我的通用for循环，我如何确保在s->file 上调用fclose() 和在s->data 上调用free()？

我查看了 Lua 源代码，io.lines 似乎使用元表和垃圾收集器来确保文件句柄已关闭，但我真的不明白它是如何工作的。它看起来很复杂，我不确定是否应该以类似的方式执行此操作，或者是否有更简单的解决方案适合我的情况。

请注意，我仍在使用 Lua 5.0，因此对于解决方案的任何建议都应牢记这一点。谢谢！

【问题讨论】：

恐怕除了使用终结器之外没有其他解决方案（__gcmetamethod）
谢谢，我刚刚根据您的建议发布了完整的答案。

标签： c lua

【解决方案1】：

为了回答我自己的问题，我现在按照 Egor 的建议使用终结器（__gc 元方法）。在代码中是这样的：

首先我们需要创建一个元表，我们可以使用它的__gc 来进行清理：

#define PRIVATEHANDLE "PRIVATE*"

luaL_newmetatable(L, PRIVATEHANDLE);
lua_pushliteral(L, "__index");
lua_pushvalue(L, -2);
lua_rawset(L, -3);  

lua_pushstring(L, "__gc");
lua_pushcclosure(L, iteratorfunction_gc, 0);
lua_settable(L, -3);

lua_pop(h, 1);

然后我们需要将用户数据与元表相关联，以便在 Lua 决定删除我们的用户数据时调用我们的 __gc 方法，因此我们这样做：

struct mystate *s = (struct mystate *) lua_newuserdata(L, sizeof(struct mystate));
memset(s, 0, sizeof(struct mystate));

luaL_getmetatable(L, PRIVATEHANDLE);
lua_setmetatable(L, -2);

最后，我们需要实现iteratorfunction_gc 来进行实际的清理。这可能如下所示：

static int iteratorfunction_gc(lua_State *L)
{
    struct mystate *s = (struct mystate *) luaL_checkudata(L, 1, FILEHANDLE);

    if(s->file) fclose(s->file);
    if(s->data) free(s->data);

    ...additional cleanup here...

    return 0;
}

经过测试，这确实很好。问题解决了。不知道为什么人们试图结束这个问题。

【讨论】：