传统方法中,如何衡量一个generator ?—— 用 generator 产生数据的 likelihood,越大越好。

但是 GAN 中的 generator 是隐式建模,所以只能从 P_G 中采样但没法根据 pdf 算 likelihood。

GAN生成的评价指标 Evaluation of GAN

  

一个方法是把从 P_G 中采样得到的点当作是一个高斯分布的 mean,所有的 sample 都共享一样的 variance,然后就共同构成了 GMM 来估计 pdf ,然后就可以算 likelihood 了。困难是,要sample 几个点(要几个高斯)才估计的准?而且也不一定 likelihood 高,生成的质量就高。总之,这个方法问题还是很多的

 

比较客观的方法是,拿一个已经训练好的分类器来做判别

GAN生成的评价指标 Evaluation of GAN

还需要从 diverse 的方向来衡量(避免发现不了 mode collapse 的问题),生成一组数据得到一组不同的 distributions,把它们平均起来。如果分布比较平均说明比较 diverse,不会太单一。

GAN生成的评价指标 Evaluation of GAN

 

综合一下这两个原则,就得到了 inception score:把某个单一的生成数据喂给现成的分类器,属于某一类的概率越大越好;同时把所有的生成数据喂给现成的分类器,产生一堆 distribution 然后做平均,越平滑越好。

GAN生成的评价指标 Evaluation of GAN

 

相关文章:

  • 2021-11-01
  • 2021-06-14
  • 2022-12-23
  • 2022-01-23
  • 2021-11-29
  • 2022-12-23
  • 2021-06-22
  • 2021-06-27
猜你喜欢
  • 2021-06-12
  • 2021-09-06
  • 2021-12-30
  • 2021-07-15
  • 2021-06-16
  • 2021-11-06
  • 2021-07-26
相关资源
相似解决方案