最近看到一个帖子，问的是怎么把自己定义的结构体转换成对应的byte数组，一般来说，都会想到用Marshal类来完成这个功能，其实还有一个方法也可以，那就是利用unsafe代码。
先定义假想的一个值类型：
然后，定义一个公用方法签名：Action<MyStruct, Stream>，这个是为了方便之后的几种不同方式做性能测试。
先来看看Marshal类是怎么做到的：
然后看看unsafe代码是如何做到的：
}
比较两者，可以发现，使用Marshal类出现了装箱，新建数组（因为签名定成了输出到流），分配堆空间，和释放对空间等，当然，实战中可以避免掉新建数组的代价，但是总体代价依然高于unsafe方法，当然，用Marshal可以很轻松的做到把任意值类型copy到数组里面，这一点上unsafe方法就吃亏了，因为unsafe方法必须要非常明确的支出结构体的具体类型。
先来看一个性能对比：
在我机器（型号比较老。。。）上的运行结果是：135，718
可以发现unsafe代码的性能优势非常明显，但是，如果不解决类型问题，unsafe的方式显然实用意义仍然小与Marshal方式，可能有人会想到用泛型，但是不幸的是泛型无法作用于unsafe代码，也就是说，T*是无法通过编译的，难道真的走投无路了吗？
别忘了，.net还有一个杀手锏，LCG——轻量级代码生成，就是凭借LCG，IronPython的性能才能如此出众。我们无法在运用泛型指针，但是我们可以用泛型方法来生成对应类型的非泛型unsafe代码，来实现一个：
有点长，但是性能如何哪？来改造一下测试代码：
d(s, ms);
sw.Stop();
Console.WriteLine(sw.ElapsedMilliseconds);
}
}
看看结果如何：136,713,142
真的这么强大吗？LCG本身的代价哪？可以把count修改成1，再次运行，得到的结果是：0，0，14
也可以看到在循环次数太少的情况下，获得的性能优势不足以弥补LCG本身的消耗，那么多少是临界点哪？
我的机器上，经过多次试验，发现21000时，Marshal方法和LCG方法的时间消耗相等，也就是说，当次数小于21000次是，Marshal占了上风，单是如果，超过21000次时，LCG带来的性能优势，就足以弥补代码生成的损失了。（当然，前提是生成的代码，以委托的方式被缓存下来）
如果，无论次数多少，都要求最高性能的话，那就只有用unsafe的方法，把每一个需要用到的结构体都写一遍了，就是用人力换速度。。。