首先创建一个表:
SQL 2005 的 OVER Clause
添加3条记录:
SQL 2005 的 OVER Clause

1、执行:
SQL 2005 的 OVER ClauseSelect *, Row_Number() over(order by Position) as Sort
SQL 2005 的 OVER Clause
From OverTest
结果:
SQL 2005 的 OVER Clause

这就是over的作用,没问题。

2、再执行:
SQL 2005 的 OVER ClauseSelect ID, Position + datediff(day, PDate, getdate()) as Position,PDate, Row_Number() over(order by Position) as Sort
SQL 2005 的 OVER Clause
From OverTest
通过PDate日期的距当前日期的天数累加Postition的新值,进行over操作:
SQL 2005 的 OVER Clause
看这个结果,排序是错误的,对照前一个结果,数值不一样,顺序似乎是一样的!

3、再来看两个查询:
SQL 2005 的 OVER ClauseSelect ID, Position + datediff(day, PDate, getdate()) as NewPosition, PDate
SQL 2005 的 OVER Clause
From OverTest
SQL 2005 的 OVER Clause
SQL 2005 的 OVER Clause
Select ID, Position + datediff(day, PDate, getdate()) as NewPosition, PDate, Row_Number() over(order by NewPosition) as Sort
SQL 2005 的 OVER Clause
From OverTest

第一个很明显,我们直接可以想象出它的结果。
那么第二个,试想一下应该是什么结果呢??和2的结果一样,只是字段名改变了?

错了,结果不是的!!!!

甚至,没有结果,我们会得到一个错误信息:
Invalid column name 'NewPosition'.

结论:
over里的order只能对查询里的原始数据进行操作,不会对计算出的新值或新字段起作用!
大家使用时要注意!如果需要这样使用,就使用视图或临时表来过渡。

这里还有个小以外,看我的截图,Row_Number()函数,是黑颜色而不是粉红色!

相关文章:

  • 2022-12-23
  • 2021-11-17
  • 2021-12-30
  • 2021-12-14
  • 2022-12-23
  • 2021-11-11
  • 2021-12-31
  • 2021-05-22
猜你喜欢
  • 2022-01-09
  • 2021-05-29
  • 2022-12-23
  • 2021-06-13
  • 2021-08-08
  • 2022-02-23
  • 2021-08-22
相关资源
相似解决方案