在一些有N个元素的集合应用问题中,我们通常是在开始时让每个元素构成一个单元素的集合,然后按一定顺序将属于同一组的元素所在的集合合并,其间要反复查找一个元素在哪个集合中。这一类问题其特点是看似并不复杂,但数据量极大,若用正常的数据结构来描述的话,往往在空间上过大,计算机无法承受;即使在空间上勉强通过,运行的时间复杂度也极高,根本就不可能在规定的运行时间(1~3秒)内计算出试题需要的结果,只能用并查集来描述。
本文地址:http://www.cnblogs.com/archimedes/p/disjoint-set.html,转载请注明源地址。
定义
并查集(Disjoint Set),即“不相交集合”,是一种树型的数据结构,用于处理一些不相交集合(Disjoint Sets)的合并及查询问题。常常在使用中以森林来表示。集就是让每个元素构成一个单元素的集合,也就是按一定顺序将属于同一组的元素所在的集合合并。
将编号分别为1…N的N个对象划分为不相交集合,在每个集合中,选择其中某个元素代表所在集合。
常见两种操作:
- 合并两个集合
- 查找某元素属于哪个集合
算法实现
查找 Θ(1)
find1(x) { return set[x]; }
合并 Θ(N)
Merge1(a,b) { i = min(a,b); j = max(a,b); for (k = 1; k <= N; k++) { if (set[k] == j) set[k] = i; } }
对于“合并操作”,必须搜索全部元素!有没有可以改进的地方呢?
算法的优化
使用树结构
每个集合用一棵“有根树”表示,定义数组 set[1..n]
- set[i] = i , 则i表示本集合,并是集合对应树的根
- set[i] = j, j<>i, 则 j 是 i 的父节点.
查找 最坏情况Θ(N)
find2(x) { r = x; while (set[r] != r) r = set[r]; return r; }
合并 Θ(1)
merge2(a, b) { if (a<b) set[b] = a; else set[a] = b; }
性能有无本质的改进?如何避免最坏情况呢?
优化--避免最坏情况
效果:任意顺序的合并操作以后,包含k个节点的树的最大高度不超过lgk
优化后算法及效率:
查找 Θ(N)
find2(x) { r = x; while (set[r] != r) r = set[r]; return r; }
合并 Θ(1)
merge3(a,b) { if (height(a) == height(b)) { height(a) = height(a) + 1; set[b] = a; } else if (height(a) < height(b)) { set[a] = b; } else { set[b] = a; } }
进一步优化--路径压缩
- 第一步,找到根结点
- 第二步,修改查找路径上的所有节点,将它们都指向根结点
带路径压缩的查找算法:
find3(x) { r = x; while (set[r] != r) //循环结束,则找到根节点 r = set[r]; i = x; while (i != r) //本循环修改查找路径中所有节点 { j = set[i]; set[i] = r; i = j; } }
路径压缩示意图:
编程实践
某省调查城镇交通状况,得到现有城镇道路统计表,表中列出了每条道路直接连通的城镇。省政府“畅通工程”的目标是使全省任何两个城镇间都可以实现交通(但不一定有直接的道路相连,只要互相间接通过道路可达即可)。问最少还需要建设多少条道路?
典型的并查集题目
#include<stdio.h> int bin[1002]; int findx(int x) { int r = x; while(bin[r] != r) r = bin[r]; return r; } void merge(int x, int y) { int fx, fy; fx = findx(x); fy = findx(y); if(fx != fy) bin[fx] = fy; } void solve() { int n, m, i, x, y, count; while(scanf("%d", &n), n) { for(i = 1; i <= n; i++) bin[i] = i; for(scanf("%d", &m); m > 0; m--) { scanf("%d %d", &x, &y); merge(x, y); } for(count = -1, i = 1; i <= n; i++) { if(bin[i] == i) count++; } printf("%d\n", count); } } int main() { solve(); return 0; }