很多概念搞不清了，备忘一下。
2. 认证算法：
认证算法采用X。509电子证书标准，通过使用RSA算法进行数字签名来实现的。
1) 服务器的认证：
在上述的两对密钥中，服务器方的写密钥和客户方的读密钥、客户方的写密钥和服务器方的读密钥分别是一对私有、公有密钥。对服务器进行认证时，只有用正确的服务器方写密钥加密CLIENT-HELLO消息形成的数字签名才能被客户正确的解密，从而验证服务器的身分。
若通信双方不需要新的密钥，则它们各自所拥有的密钥已经符合上述条件。若通信双方需要新的密钥。首先服务器方在SERVER-HELLO消息中的服务器证书中提供了服务器的公有密钥，服务器用其私有密钥才能正确的解密由客户方使用服务器的公有密钥加密的MASTER-KEY，从而获得服务器方的读密钥和写密钥。
2) 客户的认证：
同上，只有用正确的客户方写密钥加密的内容才能被服务器方用其读密钥正确的解开。当客户收到服务器方发出的REQUEST-CERTIFICATE消息时，客户首先使用MD5消息散列函数获得服务器方信息的摘要，服务器方的信息包括：KEY-MATERIAL-0、KEY-MATERIAL-1、KEY-MATERIAL-2、CERTIFICATE-CHALLENAGE-DATA(来自于REQUEST-CERTIFICATE消息)、服务器所赋予的证书(来自于SERVER-HELLO)消息。其中KEY-MATERIAL-1、KEY-MATERIAL-2是可选的，与具体的加密算法有关。然后客户使用自己的读密钥加密摘要形成数字签名，从而被服务器认证。
五．与SET协议的比较
在当今的电子商务中使用最为广泛的两种安全协议是SSL协议和SET协议。以下就两种协议在电子商务方面的应用作一比较。
1. SET协议概述：
SET协议(Secure Electronic Transaction，安全电子交易)是由VISA和MasterCard两大信用卡公司于1997年5月联合推出的规范。SET主要是为了解决用户、商家和银行之间通过信用卡支付的交易而设计的，以保证支付信息的机密、支付过程的完整、商户及持卡人的合法身份、以及可操作性。SET中的核心技术主要有公开密匙加密、电子数字签名、电子信封、电子安全证书等。SET能在电子交易环节上提供更大的信任度、更完整的交易信息、更高的安全性和更少受欺诈的可能性。SET协议用以支持B to C（Businessto Consumer）这种类型的电子商务模式，即消费者持卡在网上购物与交易的模式。SET交易分三个阶段进行:
; 在购买请求阶段，用户与商家确定所用支付方式的细节；
; 在支付的认定阶段，商家会与银行核实,随着交易的进展，他们将得到付款；
; 在受款阶段，商家向银行出示所有交易的细节，然后银行以适当方式转移货款。
如果不是使用借记卡，而直接支付现金，商家在第二阶段完成以后的任何时间即可以供货支付。第三阶段将紧接着第二阶段进行。用户只和第一阶段交易有关，银行与第二、三阶段有关，而商家与三个阶段都要发生关系。每个阶段都涉及到RSA对数据加密，以及RSA数字签名。使用SET协议，在一次交易中，要完成多次加密与解密操作，故要求商家的服务器有很高的处理能力。
2. 协议比较：
事实上，SET和SSL除了都采用RSA公钥算法以外，二者在其他技术方面没有任何相似之处。而RSA在二者中也被用来实现不同的安全目标。
SET协议比SSL协议复杂，因为SET不仅加密两个端点间的单个会话，它还非常详细而准确地反映了卡交易各方之间存在的各种关系。SET还定义了加密信息的格式和完成一笔卡支付交易过程中各方传输信息的规则。事实上，SET远远不止是一个技术方面的协议，它还说明了每一方所持有的数字证书的合法含义，希望得到数字证书以及响应信息的各方应有的动作，与一笔交易紧密相关的责任分担。SET实现起来非常复杂，商家和银行都需要改造系统以实现互操作。另外SET协议需要认证中心的支持。
SET是一个多方的报文协议，它定义了银行、商家、持卡人之间的必须的报文规范，与此同时SSL只是简单地在两方之间建立了一条安全连接。SSL是面向连接的，而SET允许各方之间的报文交换不是实时的。SET报文能够在银行内部网或者其他网络上传输，而SSL之上的卡支付系统只能与Web浏览器捆绑在一起。
两者相比最不安全的可以说是SSL，实际上当初它并不是为支持电子商务而设计的，后来为了克服其局限性在其基础上发展了PKI。然而就当初的设计目的而言，SSL和它的继任者— —传输层安全协议（the transport layer security protocol）的功能完成的非常圆满。很多银行和电子商务解决方案提供商还在谈论着使用SSL构建更多的安全支付系统，但是如果没有经裁剪的客户方软件的话，基于SSL的系统是不能到像SET这种专用银行卡支付协议所能达到的安全性的。
六．前景展望
就我个人观点来说，SSL协议与SET协议之争类似于IP与ATM之争。IP协议的应用非常广泛，实现简单成本低廉，但服务质量没有保证。ATM实现复杂，需要对现有的设备和应用进行改造，成本高昂，但对服务质量有保证。结果是ATM迟迟不能推出成熟的规范，IP设备迅速抢占市场。随着应用需求的增加和扩展，对服务质量要求的呼声也日益高涨。这时CISCO等厂商也提出IP上的QoS，并且通过扩展IP协议实现对QoS的支持。所以评价一种技术的前景，最重要的就是这种技术能不能在现有的条件下占有市场。至于这种技术是不是先进、是不是有好的扩展性等等相对来说处于次要地位。从已有的应用份额、实现成本、技术支持等影响市场占有率的最重要的因素来看，SSL协议已经占据了有利的形势。我对SSL协议的发展充满乐观。