http://www.cnblogs.com/jhh0111/archive/2008/10/23/1318223.html
看了eaglet的《几种C#框架提供的数据结构对单值查找的效率比较》，发现作者对Hashtable与Dictionary<K, V>存在一些误解，抽点空，讲讲我对Hashtable与Dic的看法。
我个人是觉得，无论什么时候，都应该使用Dictionary<K,V>，理由如下：
1、Dic是类型安全的，这有助于我们写出更健壮更具可读性的代码，而且省却我们强制转化的麻烦。这个相信大家都明白。
2、Dic是泛行的，当K或V是值类型时，其速度远远超过Hashtable。这个大家对值类型与引用类型有所了解的话也会明白。
3、如果K和V都是引用类型，如eaglet所测，Hashtable比Dic更快，这里我要指出，eaglet所做的测试是有问题的。原因在于Hashtable与Dic采用的是不同的数据结构。eaglet的“Dictionary 由于在Hashtable基础上封装了一层”这个说法是不对的。
具体我也不讲了，因为有人（Angel Lucifer）已经讲得很清楚了，引用如下：
http://www.cnblogs.com/lucifer1982/archive/2008/06/18/1224319.html
http://www.cnblogs.com/lucifer1982/archive/2008/07/03/1234431.html
Hashtable在指定capacity参数时，它并不只开出capacity个槽的内存空间，而是开出比 capacity /
0.72（默认装填因子） 大的最小素数个槽的空间；而Dic在指定capacity时，是开出 比capacity
大的最小素数个槽的空间。因此可以看到，楼主虽然都指定capacity为10万，而实际上Hashtable的槽的总数远远大于Dic的槽的总数，也就
是占用的内存远远大于Dic，因此，如此测试是不公平不公正的，如要公平公正的测试，则应该把Dic的capacity指定为
10万/0.72，请大家再测试其性能。
下表是我测试的Insert的性能。（机器是老爷机了，跑的太慢了）
| 测试条件 | HashTable | Dictionary |
| 字符串长度 16,未排序 | 93 | 56 |
| 字符串长度 16,已排序 | 113 | 86 |
| 字符串长度 128,未排序 | 140 | 106 |
| 字符串长度 128,已排序 | 202 | 169 |
| 字符串长度 1024,未排序 | 473 | 477 |
| 字符串长度 1024,已排序 | 581 | 619 |
4、楼主的测试不包括扩容所占的开销，实际上，Dic的扩容开销远远小于Hashtable，而我们知道，扩容是极为消耗性能的。
总上所述，我认为应该始终使用Dictionary<K, V>，即使要用Hashtable了，也可以用Dictionary<object, object>来替代。
测试代码：