转自:http://swiftlet.net/archives/1259
HashMap的遍历有两种方式，如下所示：
第一种利用entrySet的方式：
|
1
2
3
4
5
6
7
|
;
;
{
;
;
;
}
|
上面的方式可以变化为for循环的形式：
|
1
2
3
4
5
|
;
{
;
;
}
|
第二种利用keySet的方式：
|
1
2
3
4
5
6
|
;
;
{
;
;
}
|
上面的方式也可以变化为for循环的形式：
|
1
2
3
4
|
;
{
;
}
|
这两种方式那种效率高呢？可以从下面的试验可以看出来：
|
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
|
Test
{
)
{
;
)
{
;
}
;
;
)
{
;
;
;
}
;
;
;
;
)
{
;
;
}
;
;
}
}
|
结论：
经过运行多次，我发现两者的运行时间相差不多，而且没有明确显示出那种变量方式更快一些。有的人可能会觉得第一种变量方式会快一些，因为他们觉得：keySet方式其实是遍历了2次，一次是转为iterator，一次就从HashMap中取出key所对应的value，而entry方式只遍历了一次，把key和value都放到了entry中，所以entry方式更快一些。
但是我觉得这种分析的方式比较主观，我们更应该从源码的角度去分析。首先看一下迭代器的源码：
keySet的迭代器：
|
1
2
3
4
5
|
{
{
;
}
}
|
entrySet的迭代器：
|
1
2
3
4
5
|
{
{
;
}
}
|
从上面我们可以看到只是返回值不同而已，父类相同，所以性能相差不多。下面我们再看一下get方法的源码：
|
1
2
3
4
5
6
|
{
)
;
;
;
}
|
|
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
|
{
;
;
;
{
;
&&
)
;
}
;
}
|
从上面的源码发现get的时间复杂度取决于for循环循环次数，即hash算法。所以两种性能差别不大。从上面的分析来看，我们得到最终的结论：
（1）HashMap的循环，如果既需要key也需要value，直接用
|
1
2
3
4
5
|
;
{
;
;
}
|
即可，foreach简洁易懂。
（2）如果只是遍历key而无需value的话，可以直接用
|
1
2
3
4
|
;
{
// key process
}
|