https://zhuanlan.zhihu.com/p/358786234
在印度的佛教从佛陀创教到公元1203左右灭亡，佛陀(乔达摩.悉达多)的那个原始佛教期间主要是重视脱离人的苦得乐到达涅槃(脱离五道轮回，完全寂灭的状态)的方法。后面也有多个阶段发展很多理论，其中很多都是自相矛盾的，也有打补丁的。
“缘起性空”可以说是佛的核心概念，世尊可能通过禅修，止观或者其他的修行方式得到了他的观点，我根据我自己的理解解释。缘起和性空是有逻辑关系的。
缘起：世界的各种物质或者各种现象的出现是由于各种因缘条件的综合才得以存在，也因为各种其他条件而消失。“起”字算是逻辑上的动词，我理解为组合，综合。就是说缘的组合导致了各种物质和现象。其中“缘“字我自己理解有两层意思。
- 缘是指缘由，因果性，必然性，即物质或者现象的出现是有原因的。这个因不是指因果报应这种因，也是指遵循现代科学主义的动力因。
- 缘是指缘分，机缘性，偶然性，其实就是指随机的意思，例如常见电视剧说佛渡有缘人，有缘的意思就是“碰巧“的意思。
综合这两个意思看来，缘主要意思是因果性，一切事物必有因，但是对于一个复杂系统由于当前认知水平很难推导出所有因果细节和因果链条，因此有些现象还得用随机性偶然性解释，所以缘的另外次要的意思是随机（缘分，偶然性）的意思。比如某个瞬间一个人A诞生，如果从微观上讲就是各种原子分子由于力的作用下构成A的形体和意识，这些分子是由于世界规律必然构成A。但是为什么是这个分子而不是那个分子，为什么是这个时候而不是那个时候，为什么要构成A而不是不构成A。这个现象太过复杂，因此解释为随机性，就是缘分，是偶然性。比如为何我要娶我老婆，因为缘到了。我不得不娶我这个老婆(必然)，也因为我正好遇到我的老婆(偶然)。
认识到这一点非常重要。佛陀为了解脱痛苦就要认识到世界是什么和运作，也要讲究逻辑的，于是去找到了缘起的理论。其实就是决定论的看法。万事万物和现象都是必然的，不存在自由意志的。既然都是必然的何必去纠结呢？
性空：我的理解就是--由于价值判断的丧失导致意义的不存在，或者人格化的目的论丧失。
解释如下，上述缘起的理论可知，世界上的万事万物都是必然的，好人A和坏人B的出现是必然的，美丽与丑陋的事物也是必然的，某些人的长寿与夭折也是必然。因此我们认识到人世间的价值判断（例如美与丑，善与恶，净与垢，好与坏，利与害，功与过等等）是本身不存在的，是人自己加上去的，臆想出来的。既然没有了这些价值判断，那么就失去了各种“意义”。直白点表达就是人的生活是不存在各种预设的目的和意义的，比如光宗耀祖，报仇雪恨。所以性字的意思硬要说成“本性”，“本性”在这个语境中含有目的论和意义论的意思，例如我本性憨厚，蕴含了我需要去做善事等意思。
以上是我自己的看法，是从我自己的认识去解释，与佛陀的应该是有一样的地方，也有不一样的地方。我从科学主义物理主义的角度出发，而佛陀由于也是在印度中各种文件的传承，里面也有认识的局限，比如他可能从出世的方式得到的观点，比如禅修，止观修行，苦行修行加他当时的文化传统(大梵天，五道轮回，三界等概念)去构建他的理论体系，他可能是主观唯心主义者，认为不看就不存在，不认为存在就没有。即我的缘起性空跟他的缘起性空都是结论，但是得到这个结论的方法是不一样的。而且所指范畴应该也有重叠与区别。
另外关于“空”肯定不是什么都没有，因为这个逻辑完全不通的。笛卡尔的我思故我在就可以证明“在”，即“存在”。这种存在是一种物理表达，而不是价值判断。佛教的“空”说得很多，《般若波罗密多心经》中观自在菩萨在修炼大智慧说的都是空的，那既然都是空的为啥还要说呢？五蕴（色受想行识）皆空，“无眼耳鼻舌身意 无色声香味触法”，那不存在的为啥还要说出来？说明并非不存在，而是没意义的意思或者要去除意义的意思。从修行目标来说就是执着于这些意义和目的就会导致烦恼丛生不得解脱，没办法觉悟。说明佛也是虚无主义者，而且是出世的中性(不悲观也不乐观)虚无主义者。即有追求的目标，但是不执著。无所执着就是他的修炼目标(涅槃)，但是既然有目标为何又说没有执着，真是“言语道断，心行处灭，故名不可思议境”。
不管是我自己的观点还是我理解佛的观点都得出一个结论：世界是荒谬的，人生是不存在预设的价值和意义。这就是我的新时代的虚无主义观点！逻辑上完全站得住脚。其实就是类似加缪的荒诞主义。面对荒诞的人生，为何不自杀呢？加缪说自杀是哲学的唯一严肃的哲学话题，包括肉身自杀和哲学自杀。其中哲学自杀就是去宗教信仰。如果没有能力自杀？该如何拯救自己？
加缪说“正因为人生没有意义而更加值得一过”，他在《西西弗神话》中最后也说应当说西西弗是幸福的？
尼采说：“人生和世界只有作为一种审美现象才显得是有充足理由的”？用艺术审美的感性去对抗荒谬的虚无的人生？
何去何从，我还一直在寻找路。