UMA vs iDBS

http://www.huawei.com/cn/publications/view.do?id=1047&cid=1062&pid=88
上面的链接是华为公司的一篇技术文章，主要是说使用了iDBS方案解决室内信号覆盖的问题。

其实，UMA的提出也应该是发现了GSM/UMTS的网络存在室内覆盖的问题而提出的一种解决方案，那就就是看看这两个技术的复杂度及成本了。

没有做过这方面的工程，只是凭借自己的理解分析：
硬件成本，应该是UMA占优，需要AP（支持802.1x），在通过ADSL等有线接入方式连上UNC即可。
而iDBS需要添加RRU。  感觉AP成本更低一些。。

软件成本 应该iDBS更低，几乎不用改动。

对于用户来说，iDBS也更好，因为不用换手机：），但UMA可以降低费用，对用户也是一种吸引。