Buffered I/O 与 Non-Buffered I/O性能差异的实例体验

        帮同学作一个作业，写了两个程序，完成的功能类似LINUX中的head和tail命令，可以获取一个文件中间的几行。这两个程序实现的是同一个功能，但是一个用的是一个类似LIBC中的fgetc的函数到文件里一个一个字符地取；而第二个程序则是用了行缓存，通过INIT_LINE_BUFFER和INC_LINE_BUFFER来控制，缓存大小和扩展大小。程序旨在说明问题，如果代码上有什么丑陋的，请包涵。

未做buffer的程序代码：

  1#include <stdio.h>
  2#include <stdlib.h>
  3#include <sys/types.h>
  4#include <sys/stat.h>
  5#include <string.h>
  6#include <unistd.h>
  7#include <fcntl.h>
  8
  9#define CHAR_BUFFER 1
 10#define BUFFER_SIZE 1024
 11#define LINE_BUFFER 128
 12#define MAX_FILE_LINE_NUM 1000000
 13
 14int rw_ptr;  // read-write pointer
 15int lineNum;  // number of lines in the file
 16
 17int position_rw_pntr(int fd, int num_lines);
 18char* get_next_line(int fd);
 19int get_next_char(int fd);
 20
 21int main(int argc, char *argv[]) 
 22

做了buffer的程序代码：

  1#include <stdio.h>
  2#include <stdlib.h>
  3#include <sys/types.h>
  4#include <sys/stat.h>
  5#include <string.h>
  6#include <unistd.h>
  7#include <fcntl.h>
  8
  9#define BUFFER_SIZE 1024
 10#define INIT_BUFF_SIZE 64
 11#define INC_BUFF_SIZE 8
 12#define LINE_BUFFER 128
 13#define MAX_FILE_LINE_NUM 1000000
 14
 15int rw_ptr;  // read-write pointer
 16int lineNum;  // number of lines in the file
 17char lineBuf[INIT_BUFF_SIZE];
 18int linePtr;
 19int curBufSize;
 20
 21int position_rw_pntr(int fd, int num_lines);
 22char* get_next_line(int fd);
 23int get_next_char(int fd);
 24
 25int main(int argc, char *argv[]) 
 26

最后用了一个shell脚本来测试两个的运行时间，比较其优劣（其中的BigFile.txt是一个很大的文件）：

#!/bin/bash

set `date`
echo start test part1 at $4
../part1/lab2.exe 300000 BigFile.txt > part1.bt
set `date`
echo finish test part1 at $4
set `date`
echo start test part2 at $4
../part2/lab2.exe 300000 BigFile.txt > part2.bt
set `date`
echo finish test part2 at $4

用个跑下来，前者要比后者慢一倍。可见buffer的好处。如果调高buffer的size，效果将更明显。