关于string的效率，众所周知的恐怕是“+”和StringBuilder了，这些本文就不在赘述了。关于本文，请先回答以下问题（假设都是基于多次循环反复调用的情况下）：
1.使用Insert与Format方法，哪个效率更高？
2.Contains(value)与IndexOf(value)谁效率更高？
假如您对此2问不感兴趣或已非常了解，请忽略此文。另外本文将不对文中代码的实际用途做任何解释。
<一> 首先看以下的使用场景
string str1 = "abc"; string str2 = "123"; str1 = string.Format("{0}:{1}", str1, str2); str1 = str1.Insert(0, str2);
接下来开始我们的对比之旅(不包含上述代码)，编写如下代码用来向控制台输出结果
static void WriteTime(string title, long time) { Console.WriteLine("{1}用时：{0} ms", time, title); }
再添加一个方法对字符串进行循环操作
static long LoopCalc(Action<string, string> action) { string[] array = new string[260000]; for (int i = 0; i < array.Length; i++) { array[i] = i.ToString(); } Stopwatch sw = new Stopwatch(); sw.Start(); for (int i = 0; i < array.Length; i++) { action(array[i], "bc"); } sw.Stop(); return sw.ElapsedMilliseconds; }
添加对string进行Insert与Format的效率对比代码并在Main方法中调用
static void StringPlusDemo() { long inserTime = LoopCalc((x, y) => x.Insert(0, y)); long formatTime = LoopCalc((x, y) => string.Format("{0}{1}", y, x)); WriteTime("Insert", inserTime); WriteTime("Format", formatTime); }
运行结果如下
明显看到Insert效率更高，但是这种结果有局限性，如果字符串很长，那么经过我亲测他们效率相差无几。
注：我这个只是将Format用于字符串拼接的场景，更高的效率应该仍然是StringBuilder，当然Format的其他不可替代用途太多了，Insert和StringBuilder根本无法替代它，这里就不罗嗦了。
<二> 依然是先看下Contains与IndexOf的使用场景
string str1 = "abcd"; string str2 = "bc"; if (str1.Contains(str2)) { } if (str1.IndexOf(str2) > -1) { }
在这里仍然使用了上述的LoopCalc方法，并增加如下方法，然后在Main方法中调用其
static void StringContainsDemo() { long indexOfTime = LoopCalc((x, y) => { if (x.IndexOf(y) >= 0) { } }); long containersTime = LoopCalc((x, y) => { if (x.Contains(y)) { } }); WriteTime("Contains", containersTime); WriteTime("IndexOf", indexOfTime); }
结果
显然Contains效率更高，为什么呢？我之前也不懂为什么，现在来看下String类的源码（关于.NET自带类库的源码可以谷歌搜到官方的下载地址，我忘了地址了），代码很多，我就贴出以下string类中的方法给各位看官
// Determines the position within this string of the first occurence of the specified // string, according to the specified search criteria. The search begins at // the first character of this string, it is case-sensitive and culture-sensitive, // and the default culture is used. // public int IndexOf(String value) { return CultureInfo.CurrentCulture.CompareInfo.IndexOf(this,value); } // Determines the position within this string of the first occurence of the specified // string, according to the specified search criteria. The search begins at // startIndex, it is case-sensitive and culture-sensitve, and the default culture is used. // public int IndexOf(String value, int startIndex) { return CultureInfo.CurrentCulture.CompareInfo.IndexOf(this,value,startIndex); }
public bool Contains( string value ) { return ( IndexOf(value, StringComparison.Ordinal) >=0 ); }
以下是有关Contains调用的IndexOf的重载
public int IndexOf(String value, StringComparison comparisonType) { return IndexOf(value, 0, this.Length, comparisonType); } public int IndexOf(String value, int startIndex, StringComparison comparisonType) { return IndexOf(value, startIndex, this.Length - startIndex, comparisonType); } public int IndexOf(String value, int startIndex, int count, StringComparison comparisonType) { // Validate inputs if (value == null) throw new ArgumentNullException("value"); if (startIndex < 0 || startIndex > this.Length) throw new ArgumentOutOfRangeException("startIndex", Environment.GetResourceString("ArgumentOutOfRange_Index")); if (count < 0 || startIndex > this.Length - count) throw new ArgumentOutOfRangeException("count",Environment.GetResourceString("ArgumentOutOfRange_Count")); switch (comparisonType) { case StringComparison.CurrentCulture: return CultureInfo.CurrentCulture.CompareInfo.IndexOf(this, value, startIndex, count, CompareOptions.None); case StringComparison.CurrentCultureIgnoreCase: return CultureInfo.CurrentCulture.CompareInfo.IndexOf(this, value, startIndex, count, CompareOptions.IgnoreCase); case StringComparison.InvariantCulture: return CultureInfo.InvariantCulture.CompareInfo.IndexOf(this, value, startIndex, count, CompareOptions.None); case StringComparison.InvariantCultureIgnoreCase: return CultureInfo.InvariantCulture.CompareInfo.IndexOf(this, value, startIndex, count, CompareOptions.IgnoreCase); case StringComparison.Ordinal: return CultureInfo.InvariantCulture.CompareInfo.IndexOf(this, value, startIndex, count, CompareOptions.Ordinal); case StringComparison.OrdinalIgnoreCase: return TextInfo.IndexOfStringOrdinalIgnoreCase(this, value, startIndex, count); default: throw new ArgumentException(Environment.GetResourceString("NotSupported_StringComparison"), "comparisonType"); } }
结论差不多出来了吧，不过这里还牵扯到另一个类CultureInfo.InvariantCulture.CompareInfo，我也看过该类的代码，里头有unsafe代码，不在本文范畴，但是有个结论就是当把我的Demo里的代码的IndexOf改为“x.IndexOf(y, StringComparison.Ordinal)”，那么他们俩的相率将相差无二。
这里没有牵扯到正则匹配以及LastIndexOf，其实正则匹配有时可能效率比上述方式更高，但是要视场景使用，更通用的方式还是建议“IndexOf(value, StringComparison.Ordinal)”或“Contains”方法。
string其本身就是char数组的封装，其或多或少体现着Array的一些特点，那么接下来再来看看在List集合中的关于Contains与IndexOf的情况。
<三> List的IndexOf方法并没有StringComparison枚举作为参数的方法，直接上代码吧
/// <summary> /// 演示string，在contain中还可延伸List类（实际上string就是char的集合） /// </summary> /// <param name="action"></param> /// <returns></returns> static long LoopCalcList(Action<List<int>, int> action) { List<int>[] array = new List<int>[260000]; for (int i = 0; i < array.Length; i++) { array[i] = new List<int> { i,1,2,3,4,5,6 }; } Stopwatch sw = new Stopwatch(); sw.Start(); for (int i = 0; i < array.Length; i++) { action(array[i], 3); } sw.Stop(); return sw.ElapsedMilliseconds; } static void ListContainsDemo() { long indexOfTime = LoopCalcList((x, y) => { if (x.IndexOf(y) >= 0) { } }); long containersTime = LoopCalcList((x, y) => { if (x.Contains(y)) { } }); WriteTime("Contains", containersTime); WriteTime("IndexOf", indexOfTime); }