小明入职已有两年,期间测试能力已不知不觉成长许多,得到了Leader大熊的高度认可。回首这两年间,小明对“Bug总结流程”印象最为深刻,他对这个流程的认识在不断改变着:从最初的好奇,逐步变为反感,最终因为收益良多,重新走向认同。今天我们来介绍下这个流程。 两年前的某天,大熊在思考一件事情:如何能够帮助组员快速提高测试技能? 以往的管理经验告诉他,只是安排一些讲座培训无济于事,如果没有实际的实例与测试理论知识贯通,这就如同学校里照本宣科一般无法学以致用;同时没有实际的示例,很多异常测试点总是遭到组员的质疑(例如:有同学就会质疑网络返回超时这种情况不用测试吧)。 “理论”、“实践”、“说服力”、“知行合一”,这些名词在大熊的脑中不断地闪现,最终一根线将这些词汇串联在了一起:基于线上漏测问题的Bug总结流程。 Bug总结思想 对线上漏测的问题进行收集 对每一个漏测的问题详细分析Bug机理以及漏测的原因 基于以上的原因思考如何进行改进,避免漏测问题发生 将改进方案实施 重复以上的步骤,通过正向循环推动测试团队的质量改进不断优化 Bug总结流程: 为了便于流程的运转和操作,大熊在Cynthia系统上建立了总结流程和表单: 举例说明: 某天,小明测试的搜狗手机输入法项目在上线后,出现了许多线上统计数据不正确的问题。小明收到这个问题反馈后,第一时间跟进和处理问题,确认问题存在,同时配合开发等人一同追查问题原因,后该问题经过追查,原因是覆盖安装所致,开发随后根据该问题进行了问题修正。 流程演练: 1.大熊收到这个问题后,会让小明将此问题录入Cynthia的总结表单 2.小明根据跟进了解的信息,在Cynthia上分别填写: a.问题原因(包括开发原因和测试原因) 开发原因: 用户在客户端操作之后的pingback不会立即写进这个文件, 会在几种情况下(输入法崩溃,退出,关机,进入设置界面)保存文件. 文件保存位置/data/data/com.sohu.inputmethod.sogou/files/shared_prefs /com.sohu.inputmethod.sogou_preferences.xml。旧版本按照旧格式保存文件,开 发在代码中没有考虑兼容旧格式的pingback,所以第一次读取旧版本已经保存的文件时, 会因为格式不兼容而读错位, 又由于错位, 某些本应以字符串方式解析的pingback错误地以整数方式解析, 导致解析过程中断(具体来说, 130为止会中断), 结果就是, 130以前的读错位, 130以后的丢失,所以会影响全部的pingback。新旧格式存储见附件。 测试原因: 1)测试对pingback模板的开发实现了解不够全面深入,导致pingback模块有修改时,还停留在黑盒测试层面; 2)测试设计考虑不足,输入法覆盖安装的case漏测。 b.问题分类(该问题属于什么类型) 示例中的问题由于没有进行开发改动的实现了解,所以问题类型判定为“用例设计不足->设计层面了解不足”和"测试经验,测试发散度不足" c.开发解决方案 先判断第一位是否为空,如果不为空(旧格式),将旧格式映射到新格式上,再按照新格式读取;如果为空,直接按照新格式读取 d.测试改进方案(根据问题原因来推导如何进行改进,避免类似问题重复发生) 1)从V8.8版本开始,测试组对每个模块都要绘制开发实现流程图,以进一步深入了解开发实现; 2)在上线前测试checklist中特增加覆盖安装的case,从流程上保证测试质量; 3)在流程上,对代码优化或代码重构等技术需求进行改动内容调研,并产出【影响范围】评估报告。 4)整理pingback测试点形成文档,每次测pingback时都按照该文档进行。若pingback有改动,在此基础上添加测试点。 3.大熊对小明填写的表单各项内容进行审核,各个字段的内容了解深入、填写无误后,大熊置为审核通过,该表单会处于改进方案实施中。 4.后续大熊会督促小明的改进方案实施,如:小明整理pingback测试点文档。 5.当以上改进方案实施完毕后,小明将此表单置为改进完毕交由大熊审核关闭。 正是通过以上流程,小明在这两年期间积累了非常多的经验,测试能力稳步提高,逐渐成为了团队的顶梁柱。 “反省是一面镜子,它能将我们的错误清清楚楚地照出来,使我们有改正的机会。——海涅” 相关文章: 2021-09-04 2021-10-19 2021-11-01 2018-10-13 2018-10-14 2021-09-29 2021-11-09 2021-09-14