今天客户系统升级，通过DMVs性能分析查了一下，升级后发现一个语句执行时间比较长，执行语句要好几秒钟，调出语句如下：
select distinct field003 from ufi2j0n11179717502375 where
field003 not in (\'\',\'40288135120d660501120de2f8870140\',\'40288135120d660501120de4b9ee014b\',
\'40288135120d660501120de9c3ba016c\',\'40288135120d660501120df0460c01b2\',\'40288135120d660501120df1dc2d01d3\') and requestid in (select requestid from ufi8s6u81179717475734 where field001 in (select requestid from uft3a6h61176948132312 where field066 is not null and field197 between convert(datetime, \'2008-08-16\') and convert(datetime,\'2008-09-15\')) )
field003 not in (\'\',\'40288135120d660501120de2f8870140\',\'40288135120d660501120de4b9ee014b\',
\'40288135120d660501120de9c3ba016c\',\'40288135120d660501120df0460c01b2\',\'40288135120d660501120df1dc2d01d3\') and requestid in (select requestid from ufi8s6u81179717475734 where field001 in (select requestid from uft3a6h61176948132312 where field066 is not null and field197 between convert(datetime, \'2008-08-16\') and convert(datetime,\'2008-09-15\')) )
后来看了一下，这几表的数据
-- 表 dbo.uft3a6h61176948132312 ： 988行
-- 表：dbo.ufi2j0n11179717502375 ：713行
-- 表： dbo.ufi8s6u81179717475734 ： 273行
-- 表：dbo.ufi2j0n11179717502375 ：713行
-- 表： dbo.ufi8s6u81179717475734 ： 273行
发现这三张表都没有超过1千行数据，建立索引意义不大，为何如此慢，看看执行计划：
分析：发现是表dbo.uft3a6h61176948132312 访问开销最大，但表中数据不到一千行。执行看看结果：
(5 行受影响)
表 \'uft3a6h61176948132312\'。扫描计数 1，逻辑读取 27161 次，物理读取 0 次，预读 0 次，lob 逻辑读取 0 次，lob 物理读取 0 次，lob 预读 0 次。
表 \'Worktable\'。扫描计数 0，逻辑读取 0 次，物理读取 0 次，预读 0 次，lob 逻辑读取 0 次，lob 物理读取 0 次，lob 预读 0 次。
表 \'ufi8s6u81179717475734\'。扫描计数 1，逻辑读取 37 次，物理读取 0 次，预读 0 次，lob 逻辑读取 0 次，lob 物理读取 0 次，lob 预读 0 次。
表 \'ufi2j0n11179717502375\'。扫描计数 1，逻辑读取 46 次，物理读取 0 次，预读 0 次，lob 逻辑读取 0 次，lob 物理读取 0 次，lob 预读 0 次。
表 \'uft3a6h61176948132312\'。扫描计数 1，逻辑读取 27161 次，物理读取 0 次，预读 0 次，lob 逻辑读取 0 次，lob 物理读取 0 次，lob 预读 0 次。
表 \'Worktable\'。扫描计数 0，逻辑读取 0 次，物理读取 0 次，预读 0 次，lob 逻辑读取 0 次，lob 物理读取 0 次，lob 预读 0 次。
表 \'ufi8s6u81179717475734\'。扫描计数 1，逻辑读取 37 次，物理读取 0 次，预读 0 次，lob 逻辑读取 0 次，lob 物理读取 0 次，lob 预读 0 次。
表 \'ufi2j0n11179717502375\'。扫描计数 1，逻辑读取 46 次，物理读取 0 次，预读 0 次，lob 逻辑读取 0 次，lob 物理读取 0 次，lob 预读 0 次。
这里发现表uft3a6h61176948132312的访问有近3万次IO。 一开始以为是in的缘故，将in换成exists结果也是一样,这时考虑用inner join来重新写sql语句，语句如下：
select distinct a.field003 from ufi2j0n11179717502375 a
inner join ufi8s6u81179717475734 b on a.requestid=b.requestid
inner join uft3a6h61176948132312 c on b.field001=c.requestid
where a.field003 not in (\'\',\'40288135120d660501120de2f8870140\',\'40288135120d660501120de4b9ee014b\',\'40288135120d660501120de9c3ba016c\',\'40288135120d660501120df0460c01b2\',\'40288135120d660501120df1dc2d01d3\') and c.field066 is not null and c.field197 between
convert(datetime, \'2008-08-16\') and convert(datetime,\'2008-09-15\')
inner join ufi8s6u81179717475734 b on a.requestid=b.requestid
inner join uft3a6h61176948132312 c on b.field001=c.requestid
where a.field003 not in (\'\',\'40288135120d660501120de2f8870140\',\'40288135120d660501120de4b9ee014b\',\'40288135120d660501120de9c3ba016c\',\'40288135120d660501120df0460c01b2\',\'40288135120d660501120df1dc2d01d3\') and c.field066 is not null and c.field197 between
convert(datetime, \'2008-08-16\') and convert(datetime,\'2008-09-15\')
查看执行计划：
分析：这时发现执行计划发生了变化，最外层的表变成了dbo.ufi2j0n11179717502375，执行结果如下：
(5 行受影响)
表 \'Worktable\'。扫描计数 0，逻辑读取 0 次，物理读取 0 次，预读 0 次，lob 逻辑读取 0 次，lob 物理读取 0 次，lob 预读 0 次。
表 \'ufi2j0n11179717502375\'。扫描计数 1，逻辑读取 46 次，物理读取 0 次，预读 0 次，lob 逻辑读取 0 次，lob 物理读取 0 次，lob 预读 0 次。
表 \'ufi8s6u81179717475734\'。扫描计数 1，逻辑读取 37 次，物理读取 0 次，预读 0 次，lob 逻辑读取 0 次，lob 物理读取 0 次，lob 预读 0 次。
表 \'uft3a6h61176948132312\'。扫描计数 1，逻辑读取 421 次，物理读取 0 次，预读 0 次，lob 逻辑读取 0 次，lob 物理读取 0 次，lob 预读 0 次。
表 \'Worktable\'。扫描计数 0，逻辑读取 0 次，物理读取 0 次，预读 0 次，lob 逻辑读取 0 次，lob 物理读取 0 次，lob 预读 0 次。
表 \'ufi2j0n11179717502375\'。扫描计数 1，逻辑读取 46 次，物理读取 0 次，预读 0 次，lob 逻辑读取 0 次，lob 物理读取 0 次，lob 预读 0 次。
表 \'ufi8s6u81179717475734\'。扫描计数 1，逻辑读取 37 次，物理读取 0 次，预读 0 次，lob 逻辑读取 0 次，lob 物理读取 0 次，lob 预读 0 次。
表 \'uft3a6h61176948132312\'。扫描计数 1，逻辑读取 421 次，物理读取 0 次，预读 0 次，lob 逻辑读取 0 次，lob 物理读取 0 次，lob 预读 0 次。
这时发现整个IO次数比先前少了很多。
总结：
根据这两个执行计划分析，sql server 2005优化器对于in语句没有正确选择联结算法，错误的采用了采用了”嵌套循环算法“。
根据嵌套循环算法IO次数：421*（其他两个表的关联匹配行数）≈27163次 （访问表“uft3a6h61176948132312”IO次数），而这时由于返回的行数比较多，又没有建立索引，这时最佳的算法是使用“hash联结算法“