Cycle-GAN 与 ADN

CycleGAN

Cycle-GAN 算是很久以前的东西了。它不需要成对的训练![数据，只需要来源于两个分布的不同数据即可。

核心思想就是上面的示意图。相比general的GAN来说，它有两套GAN，这两套可逆。

实际使用如下的adversarial loss 更稳定，

还要加上一致性损失

所以总的损失为

。以上就是Cycle-GAN的核心。

实际使用中，需要注意一些训练的trick，可参见CycleGAN训练trick。

核心就是两套GAN的使用，在两个域中相互转换，并且要加上重构损失，即相互可逆的程度。这个机制比MMD-GAN中的一个AE要强。

讨论：

是否可以在MMD-GAN中加入两个训练的机制？使用AE的话感觉这个衡量能力不够强？把噪声和带噪的都加入AE，生成的latent feature能否准确的衡量出两者的差异？如果是两套机制呢？

ADN

ADN是发表在MICCAI2019的文章，原意是用来解决医学图像比如MRI、CT等中产生的金属伪影的问题。但其结构并不是特定设计的，理论上可用于解决图像降质的问题。

核心思想在于把干净图片和带噪图片解耦，认为可分为四个空间，分别为带artifact的空间、干净的空间、内容空间和artifact空间。解耦即是在这些空间中的编码与解码。

核心也是采用多套编解码工具，总的损失函数为：

第一部分为对抗损失：

第一项是区分是否在真值空间，比的是y和从x中恢复的$\hat{x}$x^ ；第二项是区分是否在带artifact的空间，比的是$x^a$xa和从y中产生的带artifact的$\hat{y}^a$y^​a。

第二部分是重构损失：

这里是从加上artifact恢复出的$\hat{x}^a$x^a和原本的$x^a$xa的差异，以及解码出的$\hat{y}$y^​和y的差异。

但这里还有一个问题，就是上面的两个损失不能保证这里认为的x和y的artifact一致，所以这里还加了个噪声一致性损失，确保$x$x与$y$y中加入的噪声是一致的。
第三部分是噪声一致性损失：

这就是解码出的$\hat{x}$x^与原x的差异噪声与$y$y和产生的$\hat{y}^a$y^​a加入噪声的差别，体现一致性。

第四部分是自检损失：

这是从产生的带噪$\hat{y}^a$y^​a恢复的$\sim{y}$∼y和原本y的差别，越小越好。这里想想为啥要加这一项呢？这是确保添加的噪声也被去除，更好地限制解空间。

思考：
这里的方法其实不限于artifact，理论上可用于任何加性噪声的去除。采用了多个解编码器来实现这一功能，和CycleGAN是一致的。那么，能否用于改进之前的DGAN呢，之前只用一套来衡量$X_n$Xn​和$X$X的区别，感觉上还是差了一点，还是有改进的空间的。