图解MVC,MVP与MVVM

三种模式简单定义

MVC模式（Model–View–Controller）是软件工程中的一种软件架构模式，把软件系统分为三个基本部分：模型（Model）、视图（View）和控制器（Controller）。
MVP模式（Model-View-Presenter）是由MVC模式进一步演化而来的。他们从思路上而言有想通的地方，即Controller/Presenter负责逻辑的处理，Model提供数据，View负责显示。
MVVM模式（Model-View-ViewModel）是MVP的升级版，ViewModel和View之间的交互通过Data Binding完成，而Data Binding实现了双向的交互。

这样说可能会很抽象，我们也很难分辨出这三种模式到底有什么区别。下面给大家用图进行三个模式的分层的思路讲解。

MVC

在MVC模式中：
- View接受用户指令，然后传递给Controller。
- Controller根据指令对Model进行更改。
- 当Model更改之后，反馈到View上，用户看到的视图层产生相应的变化。

MVP

在MVP模式中，Controller改名为Presenter，同时通信的方式也发生了改变：
- View接受用户指令，传递给Presenter
- Presenter根据指令对Model进行更改
- Presenter将更改的数据反馈到View上
- View跟Model不直接通信，一切交互都在Presenter中完成

MVVM

在MVVM模式中，将 Presenter 改名为 ViewModel，通信方式又有所不同：
- View和Presenter双向绑定（data-binding）：View的变动，自动反映在 ViewModel，反之ViewModel的变动也会在View中有所反映。
- 其他与MVP模式一致

三者的区别总结

三者的差异在于如何粘合View和Model，实现用户的交互操作以及变更通知

Controller：
Controller接收View的操作事件，根据事件不同，或者调用Model的接口进行数据操作，或者进行View的跳转，从而也意味着一个Controller可以对应多个View。Controller对View的实现不太关心，只会被动地接收，Model的数据变更不通过Controller直接通知View，通常View采用观察者模式监听Model的变化。
Presenter：
Presenter与Controller一样，接收View的命令，对Model进行操作；与Controller不同的是Presenter会反作用于View，Model的变更通知首先被Presenter获得，然后Presenter再去更新View。一个Presenter只对应于一个View。根据Presenter和View对逻辑代码分担的程度不同，这种模式又有两种情况：Passive View和Supervisor Controller。
ViewModel：
注意这里的“Model”指的是View的Model，跟MVVM中的一个Model不是一回事。所谓View的Model就是包含View的一些数据属性和操作的这么一个东东，这种模式的关键技术就是数据绑定（data binding），View的变化会直接影响ViewModel，ViewModel的变化或者内容也会直接体现在View上。这种模式实际上是框架替应用开发者做了一些工作，开发者只需要较少的代码就能实现比较复杂的交互。

三者的优缺点分析

MVC：
- 优点：
  - 耦合性低：视图层和业务层分离,当任何一个部分改变的时候，不会对别的部分有很大的影响。例如：更改视图层代码，就不用重新编译模型和控制器代码
  - 重用性和可适应性高：例如，很多数据可能用HTML来表示，但是也有可能用WAP来表示。而这些表示所需要的命令是改变视图层的实现方式，而控制层和模型层无需做任何改变
  - 生命周期成本低：MVC使开发和维护用户接口的技术含量降低
  - 部署快：使用MVC模式使开发时间得到相当大的缩减。例如，它使程序员（Java开发人员）集中精力于业务逻辑，界面程序员（HTML和JSP开发人员）集中精力于表现形式上
  - 可维护性高：分离视图层和业务逻辑层也使得WEB应用更易于维护和修改
  - 有利软件工程化管理：由于不同的层各司其职，每一层不同的应用具有某些相同的特征，有利于通过工程化、工具化管理程序代码
- 缺点：
  - 没有明确的定义：完全理解MVC并不是很容易。使用MVC需要精心的计划，由于它的内部原理比较复杂，所以需要花费一些时间去思考。同时由于模型和视图要严格的分离，这样也给调试应用程序带来了一定的困难。每个构件在使用之前都需要经过彻底的测试
  - 不适合小型，中等规模的应用程序：花费大量时间将MVC应用到规模并不是很大的应用程序通常会得不偿失
  - 增加系统结构和实现的复杂性：对于简单的界面，严格遵循MVC，使模型、视图与控制器分离，会增加结构的复杂性，并可能产生过多的更新操作，降低运行效率
  - 视图与控制器间的过于紧密的连接：视图与控制器是相互分离，但却是联系紧密的部件，视图没有控制器的存在，其应用是很有限的，反之亦然，这样就妨碍了他们的独立重用
  - 视图对模型数据的低效率访问：依据模型操作接口的不同，视图可能需要多次调用才能获得足够的显示数据。对未变化数据的不必要的频繁访问，也将损害操作性能
  - 一般高级的界面工具或构造器不支持模式：改造这些工具以适应MVC需要和建立分离的部件的代价是很高的，会造成MVC使用的困难
MVP
- 优点：
  - 模型与视图完全分离：我们可以修改视图而不影响模型
  - 可以更高效地使用模型：所有的交互都发生在一个地方——Presenter内部
  - 将一个Presenter用于多个视图：在不改变Presenter的逻辑前提之下，就能将Presenter用于多个视图。这个特性非常的有用，因为视图的变化总是比模型的变化频繁。
  - 方便测试：如果我们把逻辑放在Presenter中，那么就可以脱离用户接口来测试这些逻辑（单元测试）
- 缺点：
  - 视图与Presenter交互频繁：由于对视图的渲染放在了Presenter中，所以视图和Presenter的交互会过于频繁
  - Presenter与View联系过于紧密：Presenter过多地渲染了视图，往往会使得它与特定的视图的联系过于紧密。一旦视图需要变更，那么Presenter也需要变更了。例如：原本用来呈现Html的Presenter现在也需要用于呈现Pdf了，那么视图很有可能也需要变更
MVVM
- 优点：
  - 低耦合：视图（View）可以独立于Model变化和修改，一个ViewModel可以绑定到不同的”View”上，当View变化的时候Model可以不变，当Model变化的时候View也可以不变
  - 可重用性：你可以把一些视图逻辑放在一个ViewModel里面，让很多view重用这段视图逻辑
  - 独立开发：开发人员可以专注于业务逻辑和数据的开发（ViewModel），设计人员可以专注于页面设计，使用Expression Blend可以很容易设计界面并生成xml代码
  - 可测试：界面素来是比较难于测试的，而现在测试可以针对ViewModel来写
- 缺点：
  - 数据绑定使得 Bug 很难被调试：你看到界面异常了，有可能是你 View 的代码有 Bug，也可能是 Model 的代码有问题。数据绑定使得一个位置的 Bug 被快速传递到别的位置，要定位原始出问题的地方就变得不那么容易了。
  - 对于过大的项目，数据绑定需要花费更多的内存：某种意义上来说，我认为就是数据绑定使得 MVVM 变得复杂和难用了。但是，这个缺点同时也被很多人认为是优点。

参考资料：

阮一峰先生博文
唐巧先生博文
百科中对相关概念的解释