吴军 第215封信丨最好是更好的敌人
今天我们从一个保守主义的格言聊起——最好是更好的敌人。（ The Best Is the Enemy of the Better. ）
这句话你乍一听可能很矛盾，最好不应该是更好的下一个境界吗？我们小时候学英语时老师讲形容词有原级、比较级和最高级。对于好，应该是 Good、Better 和 Best 三个境界，怎么最好会是更好的敌人呢？我们不妨先看一个美国社会的例子。
2016年可谓是美国枪击案年，仅芝加哥地区就发生了3550起枪击案，死了762人，伤了4331人，仅国庆日7月4日一天该城就发生了60多起枪击案。鉴于这样严重的治安情况，美国各阶层的人都呼吁禁枪，包括一直支持无条件拥有枪支的步枪协会都不得不支持有条件禁枪。
在这样的形势下，美国国会两党都提出了禁枪法案，当然内容有所差异。简单地讲民主党提出的法案支持比较严格的禁枪，而共和党的法案希望在卖枪之前先做比较详细的背景调查，确保拥枪人员无犯罪记录。由于有来自社会上的压力，两党很快在国会对这些法案进行了表决。表决的结果却让民众大失所望，两个法案都没有被通过，限制枪支这件事就死于腹中。
结果出来后，舆论对两党都持批评态度，因为他们的观点其实有不少相同的地方，共和党的方案应该讲是民主党方案的子集，至少双方都同意对有不良记录的人禁枪，达成一个折中的协议，总比没有好。
但是双方都希望自己的诉求全部得到满足，最后的结果却是什么诉求都实现不了。因此，如果大家一开始追求一个比较好的解决办法，而不是一步到位的最好的解决办法，总比什么事情都做不了好一点。媒体对这件事的评论就用了“最好是更好的敌人”这句话。
讲回到我们今天的工作中，很多时候我们无所作为不是因为不想做事，而是一根筋地追求最好，最后什么都没有得到。虽然我们一直在说要追求卓越，要实现最后的10%，但是这并不意味着我们不可以接受部分的改进。很多时候，一个完美的结果需要很多的改进才能实现，而不是一步就位。从工业时代到后信息时代，在方法论上一个重要的改进就是从过去顶层设计追求完美，变为多次迭代实现完美。为了对比这种方法论上的差异，我们不妨看两个例子。
第一个例子是关于汽车的。话说上个世纪30年代，超级跑车奔驰 SS 和大众汽车甲壳虫的设计者保时捷博士创办了自己的公司，他的儿子小保时捷想在父亲的基础上做一款完美的汽车，它必须像甲壳虫这样小巧秀气，还必须具有奔驰 SS 的性能，而且操控必须方便。
当时大家都觉得这件事情不可能，但是，小保时捷还真做到了，这就是后来著名的保时捷911汽车，它至今依然是保时捷公司的旗舰产品。小保时捷可以讲考虑到了所有的细节，采用了当时能使用的所有技术，保时捷911在汽车史上被认为是完美的作品，因此被认为是工业时代产品的典范。
但是，小保时捷的成功带有很大偶然性的成分，实际上大家在赞赏他的同时，试图复制他的成功的努力都失败了。毕竟，一次到位实现完美是极难的事情。等到了埃隆·马斯克开始制造他的电动车时，他就没有采用小保时捷的思维方式，而是坚持“更好比最好要好一些”的原则。
郎咸平先生总是在讲，IT企业造不出汽车，因为它们无法理解汽车从部件到整车的复杂性。像特斯拉这样的IT企业造汽车一开始确实造得很不好，甚至直到今天，特斯拉的电动车依然可以用做工粗糙，小毛病不断来形容。它的操作系统还会每过两三个月就要死次机，然后司机不得不将车开到路旁重新启动。
但是，如果你将它今天的汽车和5年前同一款的汽车进行对比，就会发现它不仅有了明显的改进，而且和其它高档汽车相比进步的速度要快得多。只要特斯拉能够做到持续不断地进步，它的车在品质上最终有可能超越传统的豪华车。
反过来，如果像特斯拉这种外来的搅局者从一开始就想设计一款完美的汽车，可能十几年也造不出来。因此，特斯拉这样放弃了最好，代之以很多个更好的做法，是让它能够在竞争激烈的汽车市场上站住脚，并且实现对行业颠覆的好办法。
第二个例子是 Google 的。我有一个同事，算是 IT 领域的老兵了，先后在制造卫星的休斯电子公司和 IBM 公司工作过，后来到了互联网公司雅虎和 Google 。他既有早期IT企业的工作经验，又有互联网时代的体会。
据他讲，当初无论是在休斯公司还是 IBM 公司，每一款产品的研发过程，都要严格遵循软件工程的规范来，在推出之前要尽可能地做到完美，因为一旦有了小毛病，损失非常大。每次推出产品之前的一段时间，所有的代码都要冻结，这样工作虽然稳妥，但是效率就堪忧了。
后来我这位朋友到雅虎工作后，看到雅虎公司的工程师们每次时间一到，产品甭管做到什么程度，就匆忙上线，他实在看不上下属们的工作方法，给他们讲软件工程的规范，那些下属讲，要是按照那些规范来，我们产品的迭代周期根本无法赶上竞争对手的节奏。后来他也接受了这种工作方式，因为他发现在互联网时代，产品的召回其实成本不算太高，因此那些在工业时代的担心其实是没有必要的。
等我这位同事到了 Google 以后，他已经很习惯于这种每一次做到更好，而不是最好的工作方式。在 Google 的各个产品中，有一个基础的服务会影响到所有这些产品的性能，这个服务会每星期更新一次，每一次虽然会事先规划好需要更新的全部功能，但是真到了升级前，总有个别项目不能如期交付相应的功能，以至于它不完美。
这个时候怎么办呢？是否再等一两天？ Google 的做法是不能等，因为永远没有完美的时候，将一个比原来更好一点的版本按时提供给用户，总比为了追求一个完美的版本最后什么都提供不了要好得多。在信息时代，最有效的工作方式是保证每一次比先前更好，且能做到持续不断的进步，而不是为了追求最好，把工作的周期无限拖长。
我写书的时候，发现无论几个编辑如何仔细校正，都会有错别字，如果把目标定在一个错别字都不允许有，那么到目前为止我可能一本书也出版不了。对于那些错误，我的态度是这样的。硬伤要完全杜绝，影响意思表达的错误要尽量避免，这是两个硬性原则，不能放弃。对于个别不影响理解意思的错别字或者排版错误，按照出版界的规矩严格把关就可以了。每次交付印刷时，第一次印刷数量不要太多，等书面世之后，会有很多读者帮助更正，一般来讲，到第三次印刷时，不会再有什么错误了。
虽然我们最终的目标是不断接近完美，但是，这个世界本身就不是完美的，认识到这一点，我们在生活和工作中就不会为了最后的一点点工作而永远无法将它们做完。大部分时候，一个更好的改进可以让我们获得两成收益，两次这样的改进就能获得四成，而我们自认为完美的最好的改进，不过是获得三成而已，因为随着我们认识的进步，我们发现过去所认为的完美其实并不完美。 2+2>3 的道理谁都懂，做事情不怕慢，就怕停。
总结一下今天的内容，虽然我们的目标是追求卓越，但是行动的步骤却是在固定时间，固定成本的前提下尽可能做好而已。只要我们保证下一次比现在更好，我们就能接近目标。但是，最好是更好的敌人，很多时候当我们看似在追求完美的时候，我们其实是在不作为。
作者：alucardzhou
链接：https://www.jianshu.com/p/346d9182a4b7
來源：简书
著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。
转载于:https://my.oschina.net/ankexun/blog/1797196