有哪些我们觉得荒谬的事，却有着合理的经济学解释？
作者 / 李佳飞
既然没人提到杰文斯困局『Jevons Paradox』, 我就简单说一下。
很多时候，人们会发现一种现象：当某种资源的使用效率上升时，人们对于这种资源的需求却随之上升。这其实是很荒谬的一件事情。
举个例子。你换了一辆小排量的汽车，百公里油耗比你上一辆车低很多。根据常识，你每月在油钱上的花销应该更少了，不是么？可实际情况可能是，你花的油钱比之前还要多，因为你每月驾驶的时间变长了。
相似的例子还有很多。比如，生活用水的单价下降后，人们增加了用水量，每月的水费账单反而金额更多了。再如，电子产品的制造成本逐年降低，可是消费者每年在电子产品上的花费却越来越多。或者，安全带的发明使驾驶更加安全，减少了交通事故的『死亡率』，可是事故的『发生率』却升高了。
英国经济学家 Jevons 在他 1865 年的书『The Coal Question』里面提到一个例子。瓦特改进了蒸汽机，提高了煤的使用效率，可是市场对煤的需求不降反升。Jevon 在书中不解地写道：『It is a confusion of ideas to suppose that the economical use of fuel is equivalent to diminished consumption. The very contrary is the truth.』这也就是我开头说的杰文斯困局.
这个现象看起来荒谬，在经济学里却有很直接的解释。技术进步降低了商品的成本和单价。根据需求定律（Law of Demand)，商品的价格下降导致需求上升。如果商品的需求弹性大于 1，那么上升的需求会超过下降的单价所带来的影响，导致总花销上升。
- 备注：什么是需求弹性？粗略地讲，如果商品价格上升 1%时，需求下降了 x%，那么需求弹性就约等于 x。严谨的定义我过几天再补充上来。
用具体数字举例。上图蓝线代表需求曲线。假设每次开车出行的油价从 100 元降至 80 元，下降了 20%。因为出行变得便宜，人们倾向于增加出行的次数。假设人们的出行次数从每月 10 次变成每月 14 次，上升了 40%。在这种情况下，需求弹性大于 1。我们计算总成本的变化是：
『原来』：100*10 = 1000 元
『现在』：80*14 = 1120 元
总成本上升，杰文斯困局出现了。
现在我们分析另一种情况。假设每次开车出行的油价依然是从 100 元降至 80 元，下降了 20%，可人们的出行次数不是从每月 10 次变成每月 14 次，而仅仅变成 11 次，上升 10%。需求弹性小于 1，我们计算总成本的变化是：
『原来』：100*10 = 1000 元
『现在』：80*11 = 880 元
总成本下降，符合人们的直观判断，杰文斯困局未出现。
你看，其实道理很简单。
参考资料：