这几天看一些crowdsourcing的经典文章，发现经常初选game theory，之前看过一段时间但是没好好整理，重新整理一发
Non-cooperative Game
非合作博弈是指一种参与者不可能达成具有约束力的协议的博弈类型，这是一种具有互不相容味道的情形。非合作博弈研究人们在利益相互影响的局势中如何选决策使自己的收益最大，即策略选择问题。
负和博弈和零和博弈统称为非合作博弈,正和博弈亦称为合作博弈。
零和博弈
零和博弈是博弈论的一个概念，属非合作博弈，指参与博弈的双方，**在严格竞争下，一方的收益必然意味着另一方的损失，**博弈各方的收益和损失相加的总和永远为“零”。双方不存在合作的可能。零和博弈的结果是一方吃掉另一方，一方的所得正是另一方的所失，整个社会的利益并不会因此而增加一分。
当你看到两位对弈者时，你就可以说他们正在玩“零和游戏”。因为在大多数情况下，总会有一个赢，一个输，如果我们把获胜计算为得1分，而输棋为-1分，那么，这两人得分之和就是：1+（-1）=0。
这正是“零和游戏”的基本内容：游戏者有输有赢，一方所赢正是另一方所输，游戏的总成绩永远是零。
零和游戏原理之所以广受关注，主要是因为人们发现在社会的方方面面都能发现与“零和游戏”类似的局面，胜利者的光荣后面往往隐藏着失败者的辛酸和苦涩。从个人到国家，从政治到经济，似乎无不验证了世界正是一个巨大的“零和游戏”场。这种理论认为，世界是一个封闭的系统，财富、资源、机遇都是有限的，个别人、个别地区和个别国家财富的增加必然意味着对其他人、其他地区和国家的掠夺，这是一个“邪恶进化论”式的弱肉强食的世界。
但20世纪人类在经历了两次世界大战，经济的高速增长、科技进步、全球化以及日益严重的环境污染之后，“零和游戏”观念正逐渐被“双赢”观念所取代。人们开始认识到“利己”不一定要建立在“损人”的基础上。通过有效合作，皆大欢喜的结局是可能出现的。但从“零和游戏”走向“双赢”，要求各方要有真诚合作的精神和勇气，在合作中不要耍小聪明，不要总想占别人的小便宜，要遵守游戏规则，否则“双赢”的局面就不可能出现，最终吃亏的还是自己。
负和博弈
所谓负和博弈，是指双方冲突和斗争的结果，是所得小于所失，就是我们通常所说的其结果的总和为负数，也是一种两败俱伤的博弈，结果双方都有不同程度的损失。
Stackelberg game–主从博弈–mobile computing最常用模型
一方先行动，一方后行动的博弈也称为斯坦克伯格问题，也可称为主从博弈（leader and follower），与经典博弈模型相比，Stackelberg是一个动态的过程。即在经典博弈中的每一个参与人在博弈中地位是一致的，而主从博弈中的参与者的地位是不一致的，跟随者的策略选择依赖于领导者的策略选择。
Stackelberg game往往存在一个均衡的情况，这也是大部分模型想要达到或者计算的case，给一个最经典的例子
假定：某寡头市场上有两个厂商，他们生产相同的产品。