为什么“val a=-1”在 scala 中不起作用？答案

【问题标题】：Why "val a=-1" doesn't work in scala?为什么“val a=-1”在 scala 中不起作用？
【发布时间】：2014-10-21 21:09:58
【问题描述】：

我发现 val a = -1 在 scala REPL 中运行良好，但如果我跳过 = 周围的空格，如 val a=-1，则表达式不会返回结果。

有人对此有想法吗？为什么这里需要= 周围的空间？

【问题讨论】：

标签： scala

【解决方案1】：

=- 是 Scala 中的合法方法名；以下将起作用：

class A {
  def =-(i: Int) = i
}
val a = new A
a=-1

因此解析器无法将您的val a=-1 与这种情况区分开来。

【讨论】：

但是=-不是Int的合法方法，scala不应该知道如何正确解析这个表达式吗？
可能存在从Int 到具有=- 方法的某个对象的隐式转换。一般来说，解析（在这种情况下是技术上的词法分析）发生在编译的早期阶段，早在它知道表达式具有什么类型，甚至源文本的哪些部分是表达式之前。
@Imm 在这种情况下，您的解释是针对a=-1，与实际问题val a=-1无关
@ShyamendraSolanki 我怀疑这发生在词法分析阶段，在这种区别变得相关之前。

【解决方案2】：

val在2种情况下使用：

1) 值声明：

val a = 2
> a: Int = 2

2) 模式定义：

val Some(x) = Some(2)
> x: Int = 2

当你写val a=-1时，明显不匹配“值声明”语法，所以编译器尝试“模式定义”语法。

要看到这种情况，让我们在行尾加一个分号。

 val a=-1 ;
 > <console>:1: error: '=' expected but ';' found.

确实，编译器正在寻找模式定义的右侧。

现在请注意，=- 是一个有效的标识符名称。所以如果是case类（或者普通类有unapply方法），可以在pattern中使用匹配语法。

让我们看看这是否真的有效：

case class =- (i: Int, j: Int)
> defined class $eq$minus

val a =- b = =-(2, 3)  // infix syntax for pattern match
> a: Int = 2
  b: Int = 3

// Yes. it works!

// This is same as:
val =-(a, b) = =-(2, 3)

【讨论】：

when you write val a=-1, it clearly fails to match the "value declaration" syntax的原因是什么？