Scala - 在参数化类型中使用参数化类型答案

【问题标题】：Scala - using parametrized type inside parametrized typeScala - 在参数化类型中使用参数化类型
【发布时间】：2016-06-01 06:46:25
【问题描述】：

我正在尝试编译以下代码：

case class Settings(settingsList:List[Setting])
abstract class Setting[T](name:String, value:T)

但编译器抱怨：

Error:(9, 54) class Setting takes type parameters
case class Settings(settingsList:List[Setting])
                                                     ^

但等效的 Java 代码编译成功：

public class Settings {
    List<Setting> settingsList;
}

abstract class Setting<T> {
    abstract T getValue();
    abstract String getName();
}

scala 有什么不同，它不允许这样的行为？

【问题讨论】：

标签： java scala

【解决方案1】：

你只需要一个通配符类型：

case class Settings(settingsList:List[Setting[_]])
abstract class Setting[T](name:String, value:T)

这相当于你的 Java 代码。

【讨论】：

【解决方案2】：

Java 已使用版本 5 进行了通用化，AFAIK 为了向后兼容，您可以省略类型参数。此外，Java 具有使用点差异，这通常会使这些东西输入起来非常烦人，这与 Scala 中的使用点差异相反。如果不进行更改，您可以在 Scala 中使用存在类型 List[Setting[_]]，但使用正确的变体可能更好：

case class Settings(settingsList: List[Setting[Any]])

abstract class Setting[+A](name: String, value: A)

【讨论】：

处理差异不一定是最好的主意。根据设置的实现细节，协方差可能没有意义，并且会限制设计。通配符似乎是要走的路。
@UlysseMizrahi 这不是“搞砸”。我建议总是在有意义的地方用方差注释类型。这就是基于子类型的系统的工作方式，Scala 更喜欢不可变的数据结构，所以这很有意义。正如我所指出的，如果这是不可能的，您可以使用存在（通配符）类型。
“这就是基于子类型的系统的工作方式”——这根本不是真的，虽然协方差确实与不变性有关，但强制协方差意味着无法在方法参数中使用类型（其中即使在不可变结构中也可能是可取的）。此外，差异在字体设计方面具有实际意义。我们是否希望 Setting[List[Int]] 成为 Setting[Iterable[Int]] ？从设计的角度来看，这可能没有意义。
""这就是基于子类型的系统的工作方式" - 这根本不是真的"。咳咳。对，是真的。避免考虑 Scala 中的差异是错误的。正确注释您的类型几乎总是有用的。它有助于设计和推理。

【解决方案3】：

等效的 Java 代码编译成功

Setting 没有类型参数是原始类型。根据Java documentation，

仅允许使用原始类型作为对遗留代码兼容性的让步。强烈反对在将泛型引入 Java 编程语言之后编写的代码中使用原始类型。 Java 编程语言的未来版本可能会禁止使用原始类型。

用Java写这个的正确方法是

List<Setting<?>> settingsList;

正如其他答案所说，Scala 等价物是 List[Setting[_]]。

【讨论】：