Scala模式匹配参数列表的组合

Question

我有一个案例类Pair(a: Int, b: Int)，它代表一对 2 个整数。为了有Pair(2, 5) == Pair(5, 2)，我重写了equals方法如下。

override def equals(that: Any): Boolean = that match {
  case Corner(c, d) => (a == c && b == d) || (a == d && b == c)
  case _ => false
}

现在等式成立，Pair(2, 5) == Pair(5, 2) 返回真，就像我想要的那样。但是，这在模式匹配时不起作用：

Pair(2, 5) match {
  case Pair(5, 2) => print("This is what I want")
  case _ => print("But this is what I get")
}

有人可以帮助我吗？我可以/应该这样做吗？有哪些替代方案？我真的不想每次与pair进行模式匹配时都写case Pair(2, 5) | case(5, 2) =>。

Answer 1

简答：
那是行不通的。不过，您可以像这样修改您的陈述：

Pair(2, 5) match {
  case that if that == Pair(5, 2) => println("This is what I want")
  case _ => println("nope")
}

长答案：
当你match 在一个案例类上时，它没有使用equals；它实际上是使用伴随对象的unapply 方法。事实上，scala 的match/case 语句背后的大部分“魔法”归结为unapply。

当您写case class Pair(a: Int, b: Int) 时，您会免费获得很多东西。其中之一是an extractor，例如：

object Pair {
  def unapply(pair: Pair): Option[(Int, Int)] = {
    Some((pair.a, pair.b))
  }
}

所以当你说pair match { case Pair(a, b) => ... }时，编译器认为Pair.unapply(pair)，然后将a分配给结果元组的_1位置的值，并将b分配给_2中的值位置。 （如果Pair.unapply(pair) 返回None，则该案例将失败）。

基本上，您只能从提取器的每个输入中获取一个特定值，但您要查找的内容需要两个。

Answer 2

我想说这种情况的一个好的解决方案可能不是覆盖equals，而是禁止无序对：

case class Pair(a: Int, b: Int) {
  assert(a <= b, s"First parameter of Pair($a, $b) must be less or equal to the second")
}

object Pair {
  def of(a: Int, b: Int) = if (a <= b) Pair(a, b) else Pair(b, a)
}

很遗憾，Scala 不允许在案例类的伴随对象中“覆盖”apply 方法，否则这将是一个非常透明的解决方案。

Answer 3

正如Alexey Romanov 所述，无法覆盖案例类的 unapply 方法。然而，就我而言，我不需要 Pair 成为案例类，所以首先我这样做了：

class Pair(val a: Int, val b: Int)
object Pair {
  def apply(a: Int, b: Int) = new Pair(a, b)

  def unapply(arg: Pair): Option[(Int, Int)] = {
    if (arg.a < arg.b)
      Some(arg.a, arg.b)
    else
      Some(arg.b, arg.a)
  }
}

Pair(5, 2) match {
  case Pair(3, 4) => "It's dumb"
  case Pair (2, 5) => "Matched!"
  case _ => "Doesn't work"
}

Pair(2, 5) match {
  case Pair(3, 4) => "It's dumb"
  case Pair (2, 5) => "Matched!"
  case _ => "Doesn't work"
}

Pair(2, 5) match {
  case Pair(4, 3) => "It's dumb"
  case Pair(5, 2) => "Doesn't match!"
  case _ => "Should have written the digits in ascending order!"
}

可以看出，它并不完美——我仍然必须确保用数字升序编写匹配案例。然而，一旦我意识到通过简单地断言这些值在构造函数中是有序的，我既可以使 equals 方法更短，也可以让 apply 方法负责排序，或者只是按照 Alexey Romanov 的建议做，这就是为什么我将他的答案标记为已接受的原因。