为什么将一个类分成两个会提高可测试性？答案

【问题标题】：Why does splitting one class into two improve testability?为什么将一个类分成两个会提高可测试性？
【发布时间】：2018-02-02 01:16:21
【问题描述】：

我正在阅读 Paul Chiusana 的《Scala 中的函数式编程》一书。

它给出了一个不纯函数的例子：

class Cafe {
  def buyCoffee(cc: CreditCard): Coffee = {
    val cup = new Coffee()
    cc.charge(cup.price)
    cup
  }
}

作者认为 cc.charge() 调用有副作用，因此代码难以测试。

然后建议一个更好的方法为：

class Cafe {
   def buyCoffee(cc: CreditCard, p: Payments): Coffee = {
    val cup = new Coffee()
    p.charge(cc, cup.price)
    cup
   }
}

作者辩称：“虽然我们调用 p.charge(cc, cup.price) 时仍然会产生副作用，但我们在至少恢复了一些可测试性。支付可以是一个接口，我们可以写一个mock 适合测试的接口的实现。”

但我们也可以为第一个实现提供类似的基于接口的方法。那么第二种方法如何更好呢？

【问题讨论】：

不要过多看这个例子。你说得有道理，但即使承认这一点，作者仍然说还有更好的东西。
我看到你也在 users.scala-lang.org 上问过这个问题。如果您要在 Internet 上的两个不同地方提出相同的问题，则最好包含来回链接，以免有人在一个地方浪费时间重复您在另一个地方已经获得的信息。跨度>
users.scala-lang.org 帖子是users.scala-lang.org/t/impure-functions/2242

标签： scala functional-programming

【解决方案1】：

我认为您获得的只是粒度。如果角色完全分离，则只为需要模拟的内容编写模拟会更容易 - 如果CreditCard 类型既代表信用卡信息并且执行收费，那么你必须模拟它的一半责任，这似乎有点尴尬。相比之下，当你分离类型时，CreditCard 可以只是一个愚蠢的案例类，而Payments 可以是你完全模拟的东西。

【讨论】：