Scala Option[Seq[A]] 存在答案

【问题标题】：Scala Option[Seq[A]] existsScala Option[Seq[A]] 存在
【发布时间】：2017-08-30 23:08:12
【问题描述】：

我有以下代码：

case class Person(name: String, age: Int)

object Launcher extends App {

  val people = Option(Seq(Person("Andrii", 20), Person("John", 35), Person("Sam", 15)))

  def filterPeople(list: Option[Seq[Person]]): Boolean =
    list.getOrElse(Nil)
      .exists(_.age < 18)

  assert(filterPeople(people) == true)
}

问题是：如果没有getOrElse(Nil)，我能否更优雅、更安全地处理Option[Seq[A]]？

list.getOrElse(Nil)
      .exists(_.age < 18)

我找到了另一种方法：

list.exists(_.exists(_.age > 18))

注意：我有 Option[Seq[A]] 只是因为 REST 合同。

【问题讨论】：

"注意：我有 Option[Seq[A]] 只是因为 REST 合同。"在这种情况下，我怀疑您经常需要将None 和Some(Nil) 视为等效，而getOrElse(Nil) 具有自动处理所有这些情况的好处，与fold 或 exists 接近。所以我想说getOrElse 是更优雅、更安全的方法。

标签： scala scala-collections scala-option

【解决方案1】：

@NimrodArgov 指出，我更喜欢使用模式匹配来检查列表类型，因为它更具可读性：

def filterPeople(list: Option[Seq[Person]]): Boolean = {
  list match {
    case Some(people) => people.exists(_.age < 18)
    case None => false
  }
}

【讨论】：

在这里使用case None，这样编译器就可以检查完整的模式匹配。 case _ 有时候有点危险，最好不要养成习惯。
谢谢，这是目前的实现方式。我同意你的观点，它的可读性很强。还有另一种选择（一个人很遗憾它是惯用的单子）：list.map(_.exists(_.age < 18)) match { case Some(true) => true case _ => false }。你怎么看？
我同意@Reactormonk 所说的，None 的案例更具可读性。您的解决方案@Andrii 很好，但就个人而言，我认为对于阅读代码的人来说，使用map 然后使用Option[Boolean] 进行模式匹配可能会更令人困惑。
@CamiloSampedro 我与您分享此选项。

【解决方案2】：

另一种可能性。

def filterPeople(list: Option[Seq[Person]]): Boolean =
  list.fold(false)(_.exists(_.age < 18))

测试：

filterPeople(people)  // res0: Boolean = true
filterPeople(None)    // res1: Boolean = false

【讨论】：

我更喜欢模式匹配，因为它使代码更具可读性。
谢谢。 fold 方法对我来说看起来不错。它比getOrElse(Nil)更具可读性