笛卡尔积与 Teradata SQL 和 T-SQL 中的显式联接相同吗？答案

【问题标题】：Cartesian Product the same as an explicit join in Teradata SQL and T-SQL?笛卡尔积与 Teradata SQL 和 T-SQL 中的显式联接相同吗？
【发布时间】：2022-01-06 10:44:49
【问题描述】：

带有 where 子句的交叉连接和带有 ON 子句的内连接一样吗？

Teradata SQL 的语法让我很困惑。这是一个包含两个表的简单 Teradata 查询：

SELECT pno, hours, lName
FROM Employee, Works_on
WHERE employee.ssn = works_on.essn

没有显式连接。笛卡尔积是隐含的，我认为 Where 子句定义了对该积的结果的过滤器。在 T-SQL 中，我将使用显式 ON 子句而不是 WHERE 子句。

我可以在 T-SQL 中执行此操作，但使用交叉连接似乎相当低效：

SELECT pno, hours, lName
FROM Employee CROSS JOIN Works_on
WHERE employee.ssn = works_on.essn

这就是我在 T-SQL 中实际使用的方法，使用显式内部连接

SELECT pno, hours, lName
FROM Employee INNER JOIN
     Works_on
     ON employee.ssn = works_on.essn

【问题讨论】：

我对 Teradata 一无所知，但我知道 MySQL 允许旧的“笛卡尔”语法，并且它正确地检测到它实际上是一个内部连接。事实上，CROSS JOIN、INNER JOIN 和逗号连接在 MySQL 中被视为同义词。
@siride 交叉联接在数学上与内部联接不同。
“正确检测到它实际上是一个内部连接”。这就是 MySQL 正在做的事情，不管数学定义如何。事实上，在 where 子句中带有过滤器的笛卡尔连接和内部连接的最终结果是相同的。应用过滤器的逻辑步骤无关紧要。
@siride 我哥特查。我确实得到了相同的结果，但我想知道一个是否更有效。如今，SQL 引擎可能会优化掉效率低下的问题。
隐式（逗号分隔）连接语法仍然是有效的标准 SQL（以及有效的 T-SQL），但常见的建议是使用 SQL-92 显式 JOIN 语法。

标签： sql teradata

【解决方案1】：

正确的语法是使用显式的JOIN 语法。我想你可能已经意识到这一点。 Teradata 支持这种语法并且已经有很长时间了。

更重要的一点是，您不应将查询的表达式与执行混淆。所以，你可以写：

SELECT pno, hours, lName
FROM Employee CROSS JOIN
     Works_on
WHERE employee.ssn = works_on.essn;

SQL 查询描述的是结果集，而不是处理方法。这个查询的结果和INNER JOIN一样：

SELECT pno, hours, lName
FROM Employee INNER JOIN
     Works_on
     ON employee.ssn = works_on.essn;

只有查询的表达方式不同。

使用CROSS JOIN（虽然不是首选版本）并不意味着引擎实际上会生成笛卡尔积然后过滤结果。事实上，这应该与内部连接具有相同的执行计划——编译器和优化器在 SQL Server 和 Teradata 中都非常智能。

【讨论】：

"正确的语法是使用显式的 JOIN 语法。我想您可能已经意识到这一点。" ——你认为我为什么知道？

【解决方案2】：

语法：

SELECT pno, hours, lName FROM Employee, Works_on WHERE employee.ssn = works_on.essn

和普通的JOIN一样，只是转写不同，跟Oracle一样；没有带有后续过滤器的笛卡尔积。查看它的解释计划。

diagnostic helpstats on for session;
explain
SELECT pno, hours, lName FROM Employee, Works_on WHERE employee.ssn = works_on.essn;

【讨论】：