Ruby - Array.find，但返回块的值答案

【问题标题】：Ruby - Array.find, but return the value the blockRuby - Array.find，但返回块的值
【发布时间】：2021-11-16 05:44:25
【问题描述】：

我有一个数组，我想要第一个块的结果，它返回一个真值（又名，不是 nil）。问题是，在我的实际用例中，测试有一个副作用（我实际上是在迭代一组队列，并从顶部弹出），所以我不需要评估第一次成功之后的块。

a,b,c = [1,2,3]

[a,b,c].first_but_value{ |i| (i + 1) == 2 } == 2

a == 2
b == 2
c == 3

有什么想法吗？

【问题讨论】：

@sevenseacat，请指出我哪里粗鲁，以便我改正。
您使用的术语我不清楚。结果是什么”？返回值？还是数组元素？什么是“块的结果”？接下来，“truthy”后面的括号让我感到困惑，因为 false 也不是truthy / truey。接下来，“测试有副作用”。我不知道您所说的“测试”是什么意思。块评估？接下来，您“不需要在第一次成功之后评估块”。这不是#find 方法通常所做的吗？我已经写了一个答案，但我不相信你真的是你所要求的。
最后，你的区块中的+= 运算符没有意义，因为i 在每次区块评估后都会被丢弃。
@sevenseacat，我用更正式的语气重写了我的 cmets。内容没有改变。现在音调可以吗？
是的，== 是粗略的断言。而且我总是忘记 Ruby 的 += 并不总是按我期望的方式工作（从 C++ 时代开始），所以你是对的，我错误地使用了我想要实现的目标。在实际用例中，它是.pop，但我觉得这需要额外的背景知识。 “结果”肯定是块的返回值。我不知道任何其他方式来解释“结果”。在我的用例中，该块将评估为nil 而不是false，并不是每个阅读这些问题的人都会知道nil 是假的

标签： ruby

【解决方案1】：

break丑=P

如果你想要一个函数式的方法，你想要一个惰性映射：

[nil, 1, 2, 3].lazy.map{|i| i && i.to_s}.find &:itself   
# => "1"

如果您不相信它没有在整个数组中迭代，只需打印出来看看：

[nil, 1, 2, 3].lazy.map{|i| (p i) && i.to_s}.find  &:itself
# nil
# 1
# => "1"

用你的块替换i.to_s。

【讨论】：

错了，这就是lazy 存在的原因。使用lazy，您不必映射所有元素。我什至提供了一个带印刷的版本，所以如果你不相信，你可以自己测试。
以前没有听说过lazy。谢谢！

【解决方案2】：

[1, 2, 3].detect { |i| i += 1; break i if i == 2 } 
# => 2

[1, 2, 3].detect { |i| i += 1; break i if i == 10 }
# => nil

【讨论】：

很好，不知道你可以像这样向break 提供一个值（或者那会成为循环表达式的值）
这个想法是，在 Ruby 中 break 和 return 本质上是相同的。一个用于循环，另一个用于函数上下文。通过打破循环，我们提前返回。如果没有 arg 与 break 我们将简单地返回 nil 但使用“返回值”我们可以获得所需的返回行为。（同样适用于任何循环）
小心这个，好像什么都没找到一样，返回值会是原来的数组：[1, 2, 3].each{|i| i += 1; break i if i == 10} => [1, 2, 3]
@CarsonReinke 简单修复，改用#detect
@Kache，是的，它一直都在那里，很奇怪。

【解决方案3】：

find_yield 做你想做的事，查看带有许多核心扩展的 ruby 方面，尤其是 find_yield Enumberable 方法：https://github.com/rubyworks/facets/blob/master/lib/core/facets/enumerable/find_yield.rb

【讨论】：

非常酷！如果/当它被拉入核心 ruby 时重新弹出，所以我可以将其标记为答案。

【解决方案4】：

这是你想做的吗？

a, b, c = 1, 2, 3

binding.tap { |b|
  break b.local_variable_get [ :a, :b, :c ].find { |sym|
    b.local_variable_set( sym, b.local_variable_get( sym ) + 1 ) == 2
  }
} #=> 2

a #=> 2
b #=> 2
c #=> 3

【讨论】：

啊，这很好。我不会想到使用绑定。学到了一些新东西。看？那不是很有趣吗？
我从来没有遇到过binding，好整洁！我必须查一下才能理解你的答案，但谢谢！
@diego.greyrobot，我让 Matz 客观化变量 quite some time ago。看来现在我们至少让Binding 明确地知道它的局部变量符号。我还在等待= 钩子:-)

【解决方案5】：

这是我的看法，这更接近您的实际用例吗？注意b 的内容是3 而不是2，因为my_test_with_side_effect 也被b 调用。

class MyQueue
  def initialize(j)
    @j = j
  end  
  def my_test_with_side_effect
    (@j+=1) == 2
  end
end

(a,b,c) = [MyQueue.new(1),MyQueue.new(2),MyQueue.new(3)]
[a,b,c].each { |i| break i unless i.my_test_with_side_effect }
=> #<MyQueue:0x007f3a8c693598 @j=3>
a
=> #<MyQueue:0x007f3a8c693980 @j=2>
b
=> #<MyQueue:0x007f3a8c693598 @i=3>
c
=> #<MyQueue:0x007f3a8c693430 @i=3>

【讨论】：

【解决方案6】：

我怀疑有办法做到这一点。问题是 Ruby 在块中创建了一个闭包，而变量 i 是它的本地变量。执行i+=1 可以扩展为i = i + 1，这会在块的范围内创建一个新变量i，并且不会修改任何a,b,c 变量中的值。

【讨论】：

所以他要修改a、b、c变量？你怎么知道？而且，顺便说一句，在 Ruby 中，几乎所有事情都可以做。但我需要知道提问者想要什么。
看起来他们可能一直在做一个粗略的断言，他们在代码 sn-p 的下半部分写了a == 2
他真的想通过块来修改局部变量吗？
显然我是这么认为的。你为什么不自己问他？
@BorisStitnicky：这是我的实际用例。我有一系列生成的 Resque 队列，我想从它们的集合中获得第一份工作。所以，如果我使用上面的答案，我想要的是：job_data = queue_names.each{|q| job = Resque.pop(q); break job if job}。这是否告诉你我为什么要做这样的事情？

【解决方案7】：

类似于@ribamar's answer，你也可以交替使用lazy、filter_map和first：

[nil, 1, 2, 3].lazy.filter_map{|i| i && i.to_s}.first 
# => "1"

我发现它比find(&:itself) 更容易阅读。

注意：filter_map 是在 Ruby 2.7 中添加的，因此如果您需要支持旧版本的 Ruby，将无法使用。

【讨论】：