PMD规则冲突：一个方法应该只有一个退出点，并且应该是方法中的最后一个语句答案

【问题标题】：PMD rules confliction:A method should have only one exit point, and that should be the last statement in the methodPMD规则冲突：一个方法应该只有一个退出点，并且应该是方法中的最后一个语句
【发布时间】：2017-08-30 16:01:24
【问题描述】：

有时我发现一些 PMD 规则相互冲突，因此您无法编写满足所有 PMD 规则的代码。

例如，以下两条规则似乎相互排斥： “将对象分配给 null 是一种代码味道。考虑重构。” 和 “一个方法应该只有一个退出点，并且应该是方法中的最后一条语句”

以下是我的示例代码：

如果我使用get1()，我将违反前一条规则，如果我使用get2()，那么我将违反后一条规则。我更喜欢 A 方法应该只有一个退出点，但我不希望 PMD 报告“将对象分配给 null 是一种代码味道”，有人有什么好主意吗？非常感谢:)

【问题讨论】：

标签： java pmd

【解决方案1】：

在这两种情况下，我都会使用条件运算符：

return condition > 5 ? Integer.valueof(123) : null;

我个人不试图坚持一个退出点。有太多次使代码 less 可读 - 通常你可以在方法的开头告诉返回值应该是什么（例如，由于它是一个基本情况）......那么为什么不直接退货呢？教条式地坚持“只有一个出口点”的代码通常会以不必要的嵌套代码结束，这样就更难浏览了。

【讨论】：

因为我写C代码很久了，我曾经让一个函数有一个退出点。现在从你的回复中我同意它会降低代码的可读性。我将关闭 PMD 的选项“OnlyOneReturn”以禁用该规则。
@soulmachine: 垃圾收集和异常的混合确实完全改变了什么是合适的:)

【解决方案2】：

使用

return (condition > 5) ? Integer.valueOf(123) : null;

但我不知道这是否也是“代码味道”... :)

【讨论】：

PMD 报告“将对象分配给 null 是一种代码异味。考虑重构。”
当然 :) 但这里我们有一个“return”语句，而不是一个赋值 ;) 显然，如果你做类似 Object obj = get2(); 的事情，那将是一个“代码气味”......但那是不是你问题的重点。无论如何，Jon Skeet 给你的响应是相当完整的，例子也完全一样。 :)

【解决方案3】：

只需删除第一种方法（get1）的else。 Java中的对象默认为null，不需要这个赋值（result = null）。

【讨论】：