我可以为 (Hash)Sets 实现 hashCode 和 equals 这种方式吗？

Question

我知道如果a.equals(b)，我们必须有a.hashCode() == b.hashCode()，否则我们会得到奇怪的结果，但我想知道是否也需要反过来。

更具体地说，我有一个hashCode() 函数，它使用字段 id 来计算 hashCode。但是，我的 equals() 函数只使用简单的比较 "==" 来检查是否相等。这可能看起来很奇怪，但除非需要更多细节，否则这就是我实现它的方式。

现在的问题是这会搞砸什么吗？专门针对 HashSet，但更普遍的是，针对 Set 的任何（常见）实现。

按照我的理解，Set 将首先检查 hashCode，然后是 equals 运算符，以查看是否存在重复对象。在这种情况下，它应该可以正常工作吗？如果两个对象是同一个实例，它们将产生相同的 hashCode 并为 equals() 返回 true，因此 Set 只允许添加一次实例。

对于具有相同 id 的两个独立实例，hashCode 将相同，但 equals() 运算符将返回 false，从而允许两个对象进入 Set，这是我希望完成的。

这是初学者的错误吗？我错过了什么吗？这会对 Set 以外的任何集合类型产生意外结果吗？

---

编辑：

我想我应该解释一下自己。我有一个 Hibernate 对象 FooReference，它使用 id 实现了 hashCode 和 equals 方法。保证此对象始终具有唯一 ID。然而，在这个对象被持久化之前，我使用了一个默认 id 为 -1 的 Foo 对象。因此，当将其放入 Set （要保存）时，我知道每个 Foo 都是唯一的（因此是基本的 == 运算符）。所以这个扩展了 FooReference 的 Foo 用一个基本的 == 覆盖了 equals 方法。就我的目的而言，这应该可行……希望如此。

Answer 1

允许对象具有相同的哈希码，但彼此不相等。事实上，将hashCode 实现为简单的return 0 是完全有效的（尽管效率低下且是个坏主意），并为每个 实例提供相同的哈希码。

只要两个对象相等（由equals 方法确定），它们就具有相同的哈希码。

但是，如果您的 equals 方法只是在内部使用 == 比较两个对象，则没有两个（不同的）实例将彼此相等，因此定义您自己的 hashCode 和 equals 毫无意义方法。默认实现将产生相同的行为。