Haskell vs. erlang：foldl 的区别？答案

【问题标题】：Haskell vs. erlang: difference in foldl?Haskell vs. erlang：foldl 的区别？
【发布时间】：2015-12-12 21:58:43
【问题描述】：

我注意到在 foldl 方面，Haskell 和 Erlang 之间存在差异。

对于foldr，两种语言返回相同的结果：

foldr (\x y -> 2*x+y) 4 [1, 2, 3] -- returns 49
lists:foldr(fun(X, Y) −> X+2∗Y end, 4, [1,2,3]). % returns 49

但foldl 的返回值不同：

foldl (\x y -> x+2*y) 4 [1, 2, 3] -- returns 16
lists:foldl(fun(X, Y) −> X+2∗Y end, 4, [1,2,3]). -- returns 43

如何解释这种差异？

【问题讨论】：

foldl 和 foldr 的第一个参数的参数顺序在 Haskell 中似乎不同：foldl :: Foldable t => (b -> a -> b) -> b -> t a -> b 和 foldr :: Foldable t => (a -> b -> b) -> b -> t a -> b。
2*x+y vs X+2*Y -- 这是故意的吗？
@chi 很细心，原来我把这两个混在一起了！但是，问题仍然存在，只是现在完全不同了……foldr 的行为相同，但foldl 返回的数字不同。
支持 Dogbert 的建议：Erlang foldl(f,x,l) 似乎等同于 Haskell foldl (flip f) x l -- f 以不同的顺序接受参数。

【解决方案1】：

你没有简化你的折叠功能，这让你自己感到困惑。

向左折叠，Haskell：

Prelude Debug.Trace> foldl (\x y -> trace("x:"++show x++" y:"++show y) $ x+y) 4 [1,2,3]
x:4 y:1
x:5 y:2
x:7 y:3
10

向左折叠，Erlang：

1> lists:foldl(fun (X,Y) -> io:format("x:~p y:~p~n", [X,Y]), X+Y end, 4, [1,2,3]).
x:1 y:4
x:2 y:5
x:3 y:7
10

向右折叠，Haskell：

Prelude Debug.Trace> foldr (\x y -> trace("x:"++show x++" y:"++show y) $ x+y) 4 [1,2,3]
x:3 y:4
x:2 y:7
x:1 y:9
10

向右折叠，Erlang：

2> lists:foldr(fun (X,Y) -> io:format("x:~p y:~p~n", [X,Y]), X+Y end, 4, [1,2,3]).
x:3 y:4
x:2 y:7
x:1 y:9
10

由此可见，在 Haskell 中，foldl 函数将传递给 (Accumulator, Element)，而 foldr 函数将传递给 (Element, Accumulator)。另一方面，Erlang 中的两个函数都将传递(Element, Accumulator)。

【讨论】：