Erlang 中的“新”是官方标准的一部分吗？我们应该使用它吗？答案

【问题标题】：Is "new" in Erlang part of the official standard and should we use it?Erlang 中的“新”是官方标准的一部分吗？我们应该使用它吗？
【发布时间】：2010-02-23 01:46:59
【问题描述】：

我问这个问题是因为我注意到很多 OpenSource Erlang 项目使用“new”将参数传递给 Erlang 模块，但同时我听说“new”不是官方语言的一部分，可能不是如果它包含错误，则支持。在我自己的项目中使用它之前，我想澄清一下这个问题。

更新：从那以后，我在 Erlang 官方邮件列表中询问了答案：

http://www.erlang.org/cgi-bin/ezmlm-cgi?4:mss:49535:201002:aicfhmngkhodmclhlnak

【问题讨论】：

标签： erlang new-operator

【解决方案1】：

没有官方的 Erlang 标准，因此很难成为其中的一部分。

OTP/Erlang 团队似乎只认为功能是官方的，前提是他们已经记录了这些功能。参数化模块（即功能名称）没有记录。 OTP/Erlang 团队决定做的是尽可能接近 Erlang 标准。

就我个人而言，我不认为让 Erlang 看起来像它不是的东西有什么吸引力。它只会让语言有更多的规则可以了解和教授，只会让那些期望一切都像他们过去的 OO 背景一样的人失望。增加复杂性并不强大。

在实现方面（许多利用的抽象）参数化模块目前只是模块名称和参数化模块的“实例变量”的元组。所以它只是一个隐藏了一些参数的外部函数调用。

【讨论】：

但是这么多 erlang 项目使用参数化模块不是时候 Erlang 团队记录它们的时候了。如果他们要删除它们，那么很多项目都会中断。
我应该联系谁来澄清这一点。是 Erricson 还是 Joe Armstrong？
如果很多项目要避免使用未记录的功能，那么如果这些功能被删除，它们就不会中断。
我不同意“新”符合 Erlang 的最佳利益。它的问题之一是每个函数调用都有隐式参数。这使得该模块与其他模块的推理变得更加困难；它不一定与透析器或 TypEr 等工具配合得很好。它是对以前调用匿名函数的方法（在 fun Mod:Fun/Arity 和 fun() -> Exp end 之前）的一种破解，但仅此而已。这并不是真正的惯用语，老实说，这让我很担心，因为它会鼓励人们尝试以 OO 方式编程，而这在 Erlang 中不应该这样做。
不使用M = Mod:new(State) 以及使用THIS 和-module(Name,Params)，而是明确地处理每个函数中的状态：dict:find(Dict,Key)（这里，Dict 是状态）。这实际上是参数化模块所做的一切。它将State 参数隐藏在您绑定到的变量中，然后在每次调用时使其隐含。