示例函数不适用于 purrr::rerun 和管道？答案

【问题标题】：Sample function doesn't work well with purrr::rerun and pipe?示例函数不适用于 purrr::rerun 和管道？
【发布时间】：2019-09-20 15:41:27
【问题描述】：

当 purrr::rerun 与 %>% 一起使用时，我观察到一些我无法理解的奇怪行为。

如果我跑，

library(purrr)
sample(1:30, 3) %>% rerun(4, .)

它会回来的，

显然这不是我想要的。

但是，如果我在没有%>% 的情况下运行类似的代码，它实际上会按预期工作。

rerun(4, sample(1:30, 3))

我不明白为什么行为不同。有人可以解释吗？提前致谢。

【问题讨论】：

在提供随机样本数据时请始终使用固定的随机种子（即使用set.seed）。否则我们无法重现您的示例数据和输出。

标签： r purrr magrittr

【解决方案1】：

函数调用的顺序很重要。在第一种情况下，您从 30 个元素中选择 3 个元素并调用它 4 次。就像在做

temp <- sample(1:30, 3)
purrr::rerun(4, temp)

所以无论调用 4 次还是 1000 次，temp 的值都不会改变。

而在第二种情况下，您调用sample(1:30, 3) 4 次，每次都会给您不同的结果。

【讨论】：

【解决方案2】：

magrittr 不会懒惰地评估这些点。它很可能有，就像在这个模拟管道中一样（不要使用它，它会很容易损坏！）

`%foo>%` <- function(e1,e2){
  eval.parent(eval(substitute(substitute(e2,list(. = substitute(e1))))))
}

sample(1:30, 3) %foo>% purrr::rerun(4, .)
#> [[1]]
#> [1] 22 25  9
#> 
#> [[2]]
#> [1] 14 28 21
#> 
#> [[3]]
#> [1]  4  1 25
#> 
#> [[4]]
#> [1] 17  2 25

^{由reprex package (v0.3.0) 于 2019 年 9 月 19 日创建}

这是一种设计选择，可能是为了避免在使用多个点时产生歧义和效率低下。

【讨论】：