Haskell 中数据类型的别名

Question

所以我有这样的结构：

data Maybe a = Nothing | Just a  

但我想要一个定义为

的结构

data MaybeInt = Nothing | Just Int

有没有办法使用Maybe a 定义MaybeInt，如果可以，如何定义？

Answer 1

有几种方法可以定义MaybeInt。我会陈述他们然后有一些评论。

直接

data MaybeInt = NothingInt | JustInt Int

新类型

newtype MaybeInt = MI (Maybe Int)

键入同义词

type MaybeInt = Maybe Int

普通

-- just use `(Maybe Int)` wherever you would write `MaybeInt`

评论

最常见的是使用 plain 方法，因为大多数人都熟悉Maybe，因此知道使用Just 和Nothing 来匹配它。这使它对图书馆有好处——非常透明。 type synonym 方法是一种常见的文档方法，但对于您的同义词基本上没用。它使foo :: Int -> Maybe Int 和bar :: Int -> MaybeInt 具有相同的类型签名。这也意味着只要有人知道MaybeInt === Maybe Int，他们就可以使用Just/Nothing 构造函数进行匹配。

newtype 方法变得相当有趣。每次您想使用MaybeInt 类型 时，您都必须在这里开始“包装”和“展开”MI 构造函数。比较：

baz :: MaybeInt -> Bool
baz (MI Nothing) = False
baz (MI (Just int)) = True

这很好，因为如果您不导出 MI，那么没有人将能够匹配MaybeInt（尽管对其中发生的事情有很好的猜测）。这对于制作稳定的 API 非常有用。 newtype 的另一个有趣的特性是您可以为 MaybeInt 编写新的 instances，这与 Maybe 的内置 Maybe 不同。例如，您可以覆盖 Monoid 实例

instance Monoid MaybeInt where
  mempty = MI Nothing
  mi `mappend` (MI Nothing) = mi
  _  `mappend` mi           = mi

这与 Data.Monoid 内置的 Last a newtype 相同，它包装了 Maybe as。

最后，我们得到了完整的data 实例。它更冗长、更容易出错、速度稍慢（因为编译器必须跟踪新的、唯一的数据类型），并且需要人们学习新的构造函数。对于与Maybe Int 明显相同的功能，根本没有理由使用它。