为什么 Python 的 list.sort 会发生这种情况？答案

【问题标题】：Why does this happen with Python's list.sort?为什么 Python 的 list.sort 会发生这种情况？
【发布时间】：2009-12-29 15:45:18
【问题描述】：

给定代码：

a=['a','b','c','d']
b=a[::-1]
print b
c=zip(a,b)
print c
c.sort(key=lambda x:x[1])#
print c

打印出来：

['d', 'c', 'b', 'a']
[('a', 'd'), ('b', 'c'), ('c', 'b'), ('d', 'a')]
[('d', 'a'), ('c', 'b'), ('b', 'c'), ('a', 'd')]

为什么 [('a', 'd'), ('b', 'c'), ('c', 'b'), ('d', 'a')] 变成 [( 'd', 'a'), ('c', 'b'), ('b', 'c'), ('a', 'd')]?

同样，给定：

c.sort(key=lambda x:3)#
print c

打印出来：

[('a', 'd'), ('b', 'c'), ('c', 'b'), ('d', 'a')]

没有任何变化 - 为什么？

【问题讨论】：

标签： python

【解决方案1】：

因为 x[1] 表示秒

使用

c.sort(key=lambda x:x[0])

【讨论】：

【解决方案2】：

您已经使用第二项作为键对c 进行了排序，并且第二项确实上升了，就像您要求它上升一样。有什么好惊讶的？！

【讨论】：

【解决方案3】：

from operator import itemgetter    
c.sort(key=itemgetter(0))

【讨论】：

【解决方案4】：

正如其他人所说，[1] 指的是第二个元素，所以第一部分中的元素是这样排序的。

至于第二部分，list.sort() 是stable，因此计算为相同键的元素将保持它们在序列中的相对位置。这就是为什么使用.sort(reverse=True) 可以得到与.sort() 后跟.reverse() 不同的结果。

【讨论】：

【解决方案5】：

您已经使用每个元组的第二个元素作为键对列表进行了排序，因此您可以得到按第二个元素排序的元组（注意“a”、“b”、“c”、“d”按升序排列）。有什么问题？

【讨论】：