为什么 JavaScript 中的“继续”语句不好？ [关闭]

Question

在 Douglas Crockford 的 Javascript: The Good Parts 一书中，这就是作者对 continue 语句要说的全部内容：

continue 语句跳转到循环的顶部。我从未见过没有通过重构删除continue 语句来改进的代码。

这真的让我很困惑。我知道 Crockford 对 JavaScript 有一些非常固执的观点，但这对我来说听起来完全错误。

首先，continue 不仅仅是跳转到循环的顶部。默认情况下，它还会进行到下一次迭代。那么，克罗克福德的说法不就是完全错误的信息吗？

更重要的是，我不完全理解为什么continue 甚至会被认为是坏的。这篇文章提供了似乎是一般假设： Why is continue inside a loop a bad idea?

虽然我了解continue 在某些情况下可能使代码难以阅读，但我认为它可能使代码更具可读性。例如：

var someArray=['blah',5,'stuff',7];
for(var i=0;i<someArray.length;i++){
    if(typeof someArray[i]==='number'){
        for(var j=0;j<someArray[i];j++){
            console.log(j);
        }
    }
}

这可以重构为：

var someArray=['blah',5,'stuff',7];
for(var i=0;i<someArray.length;i++){
    if(typeof someArray[i]!=='number'){
        continue;
    }
    for(var j=0;j<someArray[i];j++){
        console.log(j);
    }
}

continue 在这个特定示例中并不是特别有用，但它确实证明了它减少了嵌套深度的事实。在更复杂的代码中，这可能会增加可读性。

Crockford 没有解释为什么不应该使用 continue，那么我错过的这个观点背后是否有更深层次的意义？

Answer 1

这句话很荒谬。 continue 可以被滥用，但它通常有助于可读性。

典型用途：

for (somecondition)
{
    if (!firsttest) continue;

    some_provisional_work_that_is_almost_always_needed();

    if (!further_tests()) continue;

    do_expensive_operation();
}

我们的目标是避免使用“千层面”代码，在这种代码中，条件句嵌套很深。

编辑添加：

是的，这最终是主观的。 Here's my metric for deciding.

最后一次编辑：

当然，这个例子太简单了，你总是可以用函数调用代替嵌套条件。但是，您可能必须通过引用将数据传递到嵌套函数中，这可能会产生重构问题，至少与您试图避免的问题一样糟糕。

Answer 2

我个人与这里的大多数人不同。问题通常不在于显示的continue 模式，而在于更深的嵌套模式，其中可能的代码路径可能变得难以看到。

但是，在我看来，即使是您的 continue 示例也没有显示出改进，这是合理的。根据我的经验，一些continue 语句是以后重构的噩梦（即使对于像Java 这样更适合自动重构的静态语言，尤其是当有人后来把break 也放在那里时）。

因此，我会在您给出的报价中添加评论：

重构以删除continue 语句可提高您进一步重构的能力。

内部循环非常适合用于例如提取函数。当内部循环变得复杂时进行这种重构，然后continue 可能会使其变得痛苦。

这些是我在团队中专业从事 JavaScript 项目工作后的诚实意见，Douglas Crockford 谈到的规则确实显示了它们的优点。

Answer 3

Douglas Crockford 可能会有这种感觉，因为他不相信有条件的赋值。事实上，他的程序 JSlint 甚至不允许你这样做，尽管 Javascript 可以。他永远不会写：

示例 1

while (rec = getrec())
{   
    if (condition1(rec))
        continue;

    doSomething(rec);
}

但是，我猜他会写这样的东西：

示例 2

rec = getrec();

while (rec)
{   
    if (!condition(rec))
        doSomething(rec);

    rec = getrec();
}

这两种方法都有效，但如果你不小心混合了这些样式，你会得到一个无限循环：

示例 3

rec = getrec();

while (rec)
{   
    if (condition1(rec))
        continue;

    rec = getrec();
}

这可能是他不喜欢继续的部分原因。

Answer 4

Continue 是一个非常有用的工具，可以节省算法的计算周期。当然，它可能会被不当使用，但其他所有关键字或方法也是如此。在追求性能时，使用条件语句对路径分歧采取逆向方法可能很有用。 continue 可以通过允许在可能的情况下跳过效率较低的路径来促进逆向。

Answer 5

实际上，从所有分析看来：

1. 如果您有浅循环 - 如果它提高了可读性，请随意使用 continue （另外，可能有一些性能提升？）。
2. 如果您有深层嵌套循环（这意味着您在重构时已经有一个毛球需要解开），从代码可靠性的角度来看，避免 continue 可能会被证明是有益的。

为 Douglas Crokford 辩护，我觉得他的建议倾向于defensive programming，老实说，这似乎是在企业中“防止白痴”代码的好方法。

Answer 6

就个人而言，我从未听说过使用 continue 语句有什么不好的地方。确实可以（大多数时候）轻松避免使用它，但没有理由不使用它。我发现使用 continue 语句可以使循环看起来更简洁，可读性更强。