为什么一旦其中一项完全收缩，收缩就会停止答案

【问题标题】：Why does shrinking stop once one of the terms is fully shrunk为什么一旦其中一项完全收缩，收缩就会停止
【发布时间】：2019-09-24 15:22:59
【问题描述】：

我在看shrink的cmets：

将最后一行写成[Branch x' l' r' | x' <- shrink x, l' <- shrink l, r' <- shrink r] 很诱人，但这是错误的！它将强制 QuickCheck 同时收缩 x、l 和 r，一旦三个中的一个完全收缩，收缩就会停止。

对此我有点困惑，我认为收缩的问题在于我们正在采用子项收缩的笛卡尔积，这可能非常大。我不明白为什么一旦三个中的一个完全收缩后收缩就会停止。

因此，换句话说，我认为上面的定义将计算所有收缩组合 x、l 和 r，但我不希望收缩停止一旦条款完全收缩.

【问题讨论】：

是的，同意，也许这是一个错字，他们的意思是 [Branch x' l' r' | x' <- shrink x | l' <- shrink l | r' <- shrink r] 在平行列表推导流行的时候？

【解决方案1】：

建议的代码是错误的，因为我们只考虑将所有三个术语都缩小至少一步的收缩。要查看问题，假设所有三个候选人都是Int：

x = 1
l = 0
r = 2

那么我们有

shrink x = [0]
shrink l = []
shrink r = [1, 0]

对这三个列表的嵌套列表推导将不会产生任何值，因为找不到适合 l 的候选者。所以我们从不尝试像(0, 0, 1) 这样的有效收缩。元组的 shrink 实例做正确的事（建议每次收缩至少一个项可以收缩），因此映射解决了问题。

【讨论】：

我明白了，所以也许应该将评论改写为如果三个中的一个完全收缩（而不是一次）收缩可以停止)，或者类似的东西......
我的意思是，即使没有完全收缩，我们也会跳过一些有效的收缩。想象一下 (1, 1, 1)：有 7 个有效的收缩，但是对三个收缩的嵌套列表理解错过了像 (1, 0, 1) 这样的东西，只产生 (0, 0, 0)。
@DamianNadales 1. 不，正如它所说，如果其中一个组件完全收缩，收缩肯定会停止。因为那时你有像[... | x' <- [], ...] 这样的东西，这总是空的。 2. “and not once” 这里“once”的意思是“尽快”，而不是“一次”。
另见successors 包，它为您提供了一个仿函数来模拟“一个领域中的一步”的想法。