3NF 的综合算法

Question

我正在学习数据库，显然我必须处理范式。现在我想出了这个非常简单的例子；给定一个关系 R 与属性 {A, B, C} 和函数依赖关系 {A,B -> C , A -> C} .

这个关系的候选键 K 必须是 {A, B} （不讨论如何找到候选键）。该关系不在 2NF 中，因为非键属性 C 仅依赖于 A，它是 K 的真子集。 （我假设给出了 1NF，即使我不知道属性的域）。

现在要达到 3NF，我必须使用综合算法，所以我首先找到函数依赖项的规范集，即 {A -> C}（也不会到如何找到规范集）。现在为了获得 3NF 中的关系，我形成了新的关系 R1，其中包含属性 {A,C}。由于 K 不包含在 R1 我必须建立一个新的关系 R2 包含一个候选键（这里 K)。

这导致了 R1 (A,C) 和 R2 (A,B) 这两个关系，我已经完成了，因为 R1和 R2 在 3NF 中。

我的工作正确吗？还有什么我需要注意的吗？非常感谢您的任何建议！

编辑：正如评论指出的那样，我的示例是错误的。不过，如果关系略有不同，那就是正确的，即 R (A,B,C,D) 与 FD 的 {A,B -> C, B -> D} .. 我不会再次检查其余部分，因为即使示例错误，我也认为我正确地执行了算法。

Answer 1

给定一个具有属性 {A, B, C} 和函数依赖关系的关系 R {A,B -> C , A -> C}

明确说明您正在处理非平凡的 FD。 R also 有 FD A,B,C -> C，但它是微不足道的。始终明确说明您提供的 FD。例如，规范/最小封面或所有非平凡的 FD 或封面或只是您知道持有的一些 FD，尽管其他非平凡的也可能，无论是哪种情况。您可能永远不会做后者，因为通常您不会提供足够的信息来确定 CK 并进一步规范化。

该关系不在 2NF 中，因为非关键属性 C 仅依赖于作为 K 的真子集的 A。

去掉“唯一”。它使陈述不清楚，如果您的意思是 C 不依赖于 A,B 那么您就错了。

（我假设给出了 1NF，即使我不知道属性的域）。

域是不相关的。我想您担心域可能涉及“重复组”和/或“非原子值”。这是基于接受的非智慧。对更高范式的规范化与域无关。

根据定义，关系的元组属性具有来自域的 a 值。回复：“重复组”：它不能有任何，这是来自前关系数据库的东西。关于“非原子”：Codd 将关系定义为能够具有关系值域。他指出，在关系上下文中，一个值可以被认为（在日常意义上）非原子的唯一方法是关系值。即，他在关系上下文中将“原子”定义为不是关系。他将“规范化”定义为没有关系值（即非原子）属性。 （所有这些都在1970 中。）后来他将“1NF”定义为标准化。并开发了“2NF”和“3NF”。然后（在肯特和博伊斯之后）“BCNF”。所以他对这些术语的使用假设没有关系值域。

但是归一化理论是独立于域提出的。即，它被认为只是每个有问题的 JD 的分解。所以“1NF”也被用来作为一种关系。并且其他“NF”被使用而不考虑域。 （尽管如果存在关系值域，那么可能存在不同于但类似于 FD 和 JD 的约束，它们会导致不同但相似的异常，并且即使在根据所有有问题的 JD 分解之后也会导致组件中的约束和异常。）无论是否关系具有关系值域，无论“1NF”或“规范化”或“规范化”是什么意思，您为将有问题的 JD 从有问题的 FD 中删除到您所称的 3NF 所遵循的分解过程都与域无关.

正如评论指出我的例子是错误的。

那条评论：

您的示例说明不正确。要么 C 依赖于 A 和 B，要么它仅依赖于 A。 ——洛伦佐·加蒂

评论有误。 C 依赖于 A 和 B 并且 它仅依赖于 A。因为 A -> C 意味着 A,B -> C。