如何测试最新版本的 MATLAB？答案

【问题标题】：How to test for recent-enough version of MATLAB?如何测试最新版本的 MATLAB？
【发布时间】：2014-03-27 15:16:40
【问题描述】：

我要实现的函数需要知道当前版本的 MATLAB 是否至少与R2014a 一样新。

是否有一种可靠且受支持的方法来执行此检查？

（使用“健壮，支持”我的意思是说我对解析版本返回的字符串等脆弱的hack不感兴趣）

_{顺便说一句，在这种情况下，我想要这个检查的原因是知道我可以使用函数matlab.lang.makeUniqueStrings。如果有一种强大、受支持的方法来检查此函数的可用性，我会使用它而不是测试当前的 MATLAB 是否足够新。不幸的是，似乎没有这样的检查：exist 对我可以为这个函数的名称提出的每个变体返回 false。同样，我可以想到一些脆弱的 hack 来模拟正确的测试（例如 which('matlab.lang.makeUniqueStrings')），但它们并不比我上面提到的版本测试 hack 好。}

_{我发现的最佳解决方案是在 try-catch 块内使用 matlab.lang.makeUniqueStrings 运行命令。这仍然是一个脆弱的 hack，因为 MATLAB 没有提供强大的内置方法来捕获特定异常！}

_{IOW，一切都是为了选择最不可怕的黑客。测试当前版本是否足够新（即使这个测试是一个脆弱的 hack）至少具有足够通用以坚持某些功能的优点，并且至少包含脆弱、hacky 代码的扩散。}

【问题讨论】：

您能解释一下为什么要考虑解析版本字符串fragile吗？在您看来，最好的解决方案是什么？
@RodyOldenhuis：解析这样的字符串涉及对其结构进行假设，TMW 没有承诺支持的假设。因此，依赖于这种假设的代码是脆弱的。相比之下，verLessThan 等方法意味着 TMW 承诺支持特定的版本号测试方式。然后，TMW 有责任确保这种方法继续有效，即使他们决定将来更改其版本字符串的格式。
...还有我的第二个问题？
你说得非常正确，MathWorks 在保持向后兼容性方面不是很强大，甚至只是在一个地方记录了版本之间的确切变化（你怎么能找到哪个版本引入了一些功能？）。无论如何，最稳健的方法是在 MATLAB R2006a（或您想要支持的任何最旧版本）中编写所有代码，并远离较新的功能/结构。但即便如此，您也必须通过解析版本字符串来检查这个“最低支持版本”（您认为verLessThan 是如何工作的？）
另一种选择（我经常使用的一种）是不进行任何检查，而只是清楚地记录保证哪个版本继续工作。如果这对您来说是一个可行的选择，则取决于您的目标用户。

标签： matlab

【解决方案1】：

我会使用verLessThan 函数：

verLessThan('matlab', '8.3')

如果您使用的当前版本早于 8.3 (R2014a)，这将返回 true (1)，否则返回 false (0)。无需字符串解析。

你可以像这样使用它：

if ~verLessThan('matlab', '8.3')
  % Run code using matlab.lang.makeUniqueStrings
end

【讨论】：

如何找到每个版本（即 R2014a）的版本号（即 8.3）？

【解决方案2】：

如果您只需要关心最近的版本，请使用verLessThan 命令。然而，verLessThan 是在 2006 年左右引入的；如果您需要支持更早的版本，则需要使用version 命令的输出。

或者，您可以稳健地测试matlab.lang.makeUniqueStrings 的存在。首先，使用m = meta.package.fromName('matlab.lang') 检索引用包的meta.package 对象。如果m 为空，则该包不存在。假设m 不为空，请检查m 的FunctionList 属性以查看makeUniqueStrings 是否存在。（还有一个 ClassList 属性）。

最后，MATLAB 确实提供了一种捕获特定异常的方法。不要使用简单的catch，而是使用catch myError。变量myError 将是MException 类型的对象，在catch 块中可用。您可以测试异常的identifier 和message 属性，并适当处理不同的异常，包括重新抛出未处理的异常。

【讨论】：

+1。恕我直言，解析版本字符串是最“强大且受支持”的方式，因为它适用于所有 MATLAB 版本。此外，某些函数/类引入的 MATLAB 版本不会改变，因为 MATLAB 用户对其没有影响（但是 Octave 用户可能）。请注意，您的选项 2 和 3 将在旧版本的 MATLAB 中引发错误；因此，我不会称其为“稳健”。但是，嘿，因为 OP 并没有真正定义这些术语......:)
@RodyOldenhuis 是的，我同意 - 我通常只会解析 version，因为它几乎不比使用 verLessThan 难。你当然也是对的——我没有想到这一点——旧版本会在meta.package（8a 之前）和catch myError（尽管语法很老）出现错误。

【解决方案3】：

您可以使用 MATLAB 命令version 进行测试 -

['Release R' version('-release')]

示例运行 -

>> ['Release R' version('-release')]

ans =

Release R2012a

检查您的 MATLAB 版本是否为最新版本 (R2014a) -

strcmp (version('-release'),'R2014a')

如果是最新版本，上述命令将返回1，否则返回0。

【讨论】：

【解决方案4】：

最好的方法是使用version 命令，并适当地解析字符串。

[v d] = version

查看 R2014a 的输出，并适当设置您的值。

【讨论】：

【解决方案5】：

Sam 的一个例子：

try
    %// call to matlab.lang.makeUniqueStrings
catch ME
    %// (use regexp here to include support for Octave) 
    if strcmpi(ME.identifier, 'MATLAB:undefinedVarOrClass')
        error('yourFcn:someID',...
            'matlab.lang.makeUniqueStrings is not supported on your version of MATLAB.');
    else
        throw(ME);
    end
end

在 The MathWorks 更改 ID 字符串之前保持稳健。

最后一句话：检查特征是不够的：如果 MathWorks 决定更改函数签名怎么办？还是输出参数列表？或者 ..？

在一种本身并不健壮的语言中，没有真正健壮的方法。在语言允许的范围内尽可能健壮，但仅此而已。

【讨论】：

我从来没有写过我希望我的代码可以在每个版本的 MATLAB 上运行。（我提出问题的动机与此无关，而是想要处理 TMW 的声明，即我的代码当前使用的函数已被弃用，并且可能会从未来的版本中删除。）此外，不用说这些条款诸如“一个健壮的解决方案”并不是指一些英雄般的天启证明级别的健壮性。即使使用像 MATLAB 这样的编程语言，一些解决方案也比其他解决方案相对更健壮。我认为没有理由不尝试更多...
...健壮的解决方案（特别是当它像我已经接受的答案中所示的那样简单时），即使在 MATLAB 中，它也不会像它在其他语言。
@kjo 不用说，“健壮”一词在软件工程中没有普遍接受的定义，因此使其具有主观性。作为一名太空工程师，我的意思显然与你完全不同。看看这里所有的 cmets，我仍然不完全明白你想要完美的解决方案做什么。在你的书中什么是“稳健”？

【解决方案6】：

测试版本号几乎不是一个好主意。如果您真的想要健壮性（同时又需要可移植性），您应该始终检查功能，而不是版本。

如果您需要的功能之一从未来版本的 Matlab 中删除，会发生什么情况？还是它的工作方式发生了变化？（这比人们预期的要普遍得多）。或者，如果有人想在具有您的代码所需功能的 Matlab 兼容系统中使用您的代码？

周围有一些与 Matlab 相关的 autoconf 宏（虽然我从未使用过）。或者您可以用 Matlab 语言编写自己的简单检查。

【讨论】：

如果 MATLAB 有一种简单（即通用）、受支持的方法来测试功能（或者至少有一种像 verLessThan 一样简单和健壮的方法似乎用于测试版本），我会用它。 IMO，它没有（YMMV），因此“测试特征”的优越性问题变成了学术问题：“理论上”可能是正确的，但在这种特殊情况下非常值得商榷。
@kjo 功能测试不是该语言应该提供的。有一些特定的工具可以实现这一目的，例如我在回答中提到的 SCons 和 Autoconf。该项目可能是用 Matlab 编写的，但这并不构成关于 Matlab 编程的问题。这是一个关于软件工程的问题，因为其目的是让代码在不同于其开发的系统上运行，这绝对不是学术性的。
嗯，你是建议测试功能的人；如果语言不支持它，那么我什至没有兴趣尝试推出自己的、不可避免的脆弱的功能测试实用程序。
+1，我完全支持你的观点（除了关于语言不必提供功能检查实用程序的部分......为什么不呢？）
-1 因为它不是真正的答案，并且“测试功能”至少与测试版本一样复杂，并且在许多情况下是“测试功能”的有用部分。