ASP.net 用户控制和业务实体答案

【问题标题】：ASP.net User Controls and business entitiesASP.net 用户控制和业务实体
【发布时间】：2010-03-30 18:27:54
【问题描述】：

我目前正在开发一些用户控件，以便可以在项目中的多个位置使用它们。一个控件是关于编辑客户的地址列表。因为这需要在项目中的几个地方完成，所以我想让它成为一个简单的用户控件。用户控件包含一个转发器控件。默认情况下，中继器显示一个要编辑的地址项。如果需要添加更多地址，用户可以单击按钮来附加要输入的附加地址。用户控件应该用于创建新地址以及编辑现有地址。地址业务实体如下所示：

public class Address
{
    public string Street { get; set; }

    public City City { get; set; }

    public Address(string street, City city)
    {
        Check.NotNullOrEmpty(street);
        Check.NotNull(city);

        Street = street;
        City = city;
    }
}

如您所见，地址只有在有街道和城市时才能被实例化。

现在我的想法是用户控件公开一个名为Addresses 的集合属性。该属性的 getter 从转发器收集地址并将其返回到一个集合中。设置器会将要编辑的地址数据绑定到中继器。

像这样：

public partial class AddressEditControl : System.Web.UI.UserControl
{

    public IEnumerable<Address> Addresses
    {
        get
        {
            IList<Address> addresses = new List<Address>();
            // collect items from repeater and create addresses
            foreach (RepeaterItem item in addressRepeater.Items)
            {
                // collect values from repeater item

                addresses.Add(new Address(street, city));
            }

            return addresses;
        }
        set
        {
            addressRepeater.DataSource = value;
            addressRepeater.DataBind();
        }
    }
}

首先我喜欢这种方法，因为它是面向对象的，因此很容易重用控件。但是在我项目的某个地方，我想使用这个控件，以便用户可以输入一些地址。而且我想预先填写每个中继器项目的街道输入字段，因为我有这些数据，所以用户不需要自己输入全部。

现在的问题是这个用户控件只接受处于有效状态的地址（因为地址对象只有一个构造函数）。所以我不能这样做：

IList<Addresses> addresses = new List<Address>();
addresses.Add(new Address("someStreet", null)); // i dont know the city yet (user has to find it out)

addressControl.Addresses = addresses;

所以上述是不可能的，因为我会从地址中得到一个错误，因为城市是空的。

现在我的问题是：我将如何创建这样的控件？ ;) 我正在考虑使用地址 DTO 而不是真实地址，以便以后可以将其映射到地址。这样我就可以传入和传出不需要有效地址的地址集合。还是我误解了用户控件的工作方式？有什么最佳做法吗？

【问题讨论】：

标签： c# .net asp.net

【解决方案1】：

将业务对象（具有严格的规则和受限的构造函数）直接绑定到用户控件（可能必须允许处于部分和无效状态的数据）充满危险。

如果您要使用地址视图模型（视图模型是用于在控制器和用户控件之间进行通信的 DTO），那么您可以在视图模型中允许任何旧垃圾，这必须在之前进行验证它变成了一个地址。

这也允许将视图/用户控件与业务层分离，因此重用变得更容易。

【讨论】：