为什么 `Stream.collect` 是类型安全的，而 `Stream.toArray(IntFunction<A[]>)` 不是？答案

【问题标题】：Why is `Stream.collect` type-safe and `Stream.toArray(IntFunction<A[]>)` is not?为什么 `Stream.collect` 是类型安全的，而 `Stream.toArray(IntFunction<A[]>)` 不是？
【发布时间】：2019-01-23 11:40:41
【问题描述】：

考虑以下代码片段

String strings[] = {"test"};
final List<String> collect = java.util.Arrays.stream(strings).collect(java.util.stream.Collectors.toList());
final Double[] array = java.util.Arrays.stream(strings).toArray(Double[]::new);

为什么 Java 可以在 collect-case 中保证正确的类型（将 collect 的泛型类型更改为例如 Double 会导致编译时错误），但不能在 array case 中保证正确的类型（编译正常，尽管 @987654323 的 apply(int) @ 给出一个Double[]，而不是一个Object[]，但是如果如上所述使用不正确，则会抛出ArrayStoreException）？

如果我更改流的类型而不更改toArray 调用中给定的IntFunction，那么生成编译时错误的最佳方法是什么？

【问题讨论】：

标签： java types java-8 java-stream

【解决方案1】：

Stream::toArray 方法的签名如下所示。请注意，类型参数T 和A 是完全不相关的。

public interface Stream<T> {
    <A> A[] toArray(IntFunction<A[]> generator);
}

在ReferencePipeline.java的源码中，可以找到如下评论：

由于A 与U 无关（不能声明A 是U 的上限）不会有静态类型检查。因此使用原始类型并假设A == U 而不是传播A 和U 的分离在整个代码库中。永远不会检查 U 的运行时类型与 A[] 运行时类型的组件类型是否相等。当元素存储在A[] 中时将执行运行时检查，因此如果A 不是 U 和 ArrayStoreException 的超类型将被抛出。

【讨论】：

这是A super T 会提供帮助的情况之一吗？如果是这样，那么他们没有为此修复它是非常有趣的，因为如果它在这样的 API 中对我来说似乎是“必须的”。
好吧，正如您所指出的，我正在寻找它们完全不相关的原因。设置<A super T> 似乎很容易。因此，我预计 Stream 接口或类似的实现中会出现一些问题。
@muued 请注意<A super T> 在语法上在类型声明中是不可能的。您只能将? super T 作为类型，但不能捕获?。这与可以捕获? extends T 的X extends T 不同。在创建泛型时它被 Java 省略了，因为它被认为不够有用。
@skiwi 啊，这完美地解释了它，谢谢。因此，您提到的缺失 super 以及无法通过泛型类型区分方法以阻止它们添加 T[] toArray(IntFunction<T[]> generator); 的事实导致了我们现在的痛苦
@skiwi 这个问题并不是 Stream API 独有的。 Collection.toArray(T[]) 是一个同样有效的用例，所以如果这不足以支持super，那么没有理由这样做。