为什么 as.numeric(1) == (3 | 4) 评估为 TRUE？

Question

我想使用h == 1 | 2 进行简单比较，其中h 可以是1 到4 之间的整数。令我惊讶的是，它不起作用。

我可以理解为什么

1 == 2 | 4

是的

也许是为什么

1 == (2 | 4)

是的

但是为什么以一切合理和理智的名义呢

as.numeric(1) == (2 | 4)

或

1L == (2 | 4)

或

3 == 2 | 4

评估为

是的

???

如何让 R 告诉我是否1 is equal to 2 or 4 并且答案是FALSE？

Answer 1

1 == 2 | 4

Operator precedence 告诉我们它等同于(1 == 2) | 4

1 == 2 是FALSE，4 被强制为逻辑（因为| 是逻辑运算符），as.logical(4) 是TRUE，所以你有FALSE | TRUE，那就是TRUE

确实coercion rules for logical operators (?Logic) 告诉我们：

数字和复数向量将被强制转换为逻辑值，其中 零为假，所有非零值为真。

---

3 == 2 | 4

同样的事情

---

1 == (2 | 4)

2 | 4 将被强制转换为TRUE | TRUE，即TRUE。然后将1 == TRUE 强制转换为1 == 1，即TRUE。

确实coercion rules for comparison operators (?Comparison) 告诉我们：

如果两个参数是不同类型的原子向量，一个是 强制为另一个类型，（递减）优先顺序 是字符，复杂，数字，整数，逻辑和原始。

---

as.numeric(1) == (2 | 4)

同样的事情

---

1L == (2 | 4)

还是一样

---

1 等于 2 或 4

其实是（1等于2）或者（1等于4），也就是：

(1==2)|(1==4)

这是

FALSE | FALSE

这是FALSE

Answer 2

运行2|4 计算结果为TRUE。这就是为什么在比较1 == TRUE 时会得到TRUE。您要评估的是(1 == 2) | (1 == 4)，这会产生所需的FALSE。

Answer 3

将为您第一句话中的隐含问题提供预期答案的代码是：

1 %in% 2:4
[1] FALSE

h=1
h %in% 1:2
[1] TRUE

“==”运算符不会从逻辑连词中隐式生成范围（或备选向量）。它被认为是“比较”运算符并且是“通用的”，这意味着不同数据类型的方法可能不同。它们也是矢量化的（使用有效的隐式回收规则），因此可能会返回许多值：

(1:2) == (1:4)
[1]  TRUE  TRUE FALSE FALSE

并且应用于值1 的as.numeric() 函数将完全返回输入。

进一步评论：由于您尝试使用“==”实际上是作为隐式集合操作，您可能需要查看?intersect 的帮助页面。还有一些包可以处理更复杂的集合函数。

R 的强制转换可以在逻辑和数字之间来回切换，具体取决于函数的定义方式：

sum( letters[1:10] %in% letters)
[1] 10

sum( letters[1:10] == letters)
[1] 10
Warning message:
In letters[1:10] == letters :
  longer object length is not a multiple of shorter object length