在磁盘上写入时，我应该使用尽可能小的类型吗？答案

【问题标题】：When writing on disk, should I use the smallest type possible?在磁盘上写入时，我应该使用尽可能小的类型吗？
【发布时间】：2017-03-04 09:14:59
【问题描述】：

在我的应用程序中，我必须在二进制文件上编写一些数据结构，其中很多都包含枚举。我应该将枚举转换为可能的最小类型（qint8）还是应该坚持使用 32 位（qint32）？

它会产生积极或消极的影响吗？我最关心的是速度而不是空间。

QDataStream& operator<<(QDataStream &out, const Event &event)
{
    out << (qint8)event.myEnum;
    //Also write other fields...
}

我看过一些建议反对这种优化的帖子（this 和this one），但它们是关于内存而不是磁盘写入的。

编辑：澄清：当使用QDataStream 时，我无法直接写入或读取enum，我必须将其转换为整数类型。我假设 8 位就足够了，因为在我的上下文中总是会有少于 127 个值（而且我也在使用 -1）。

【问题讨论】：

您为什么认为qint8 足够大？说真的，让编译器决定底层类型。它知道自己在做什么。
通常磁盘是块设备（例如 512 字节）。这意味着您在将数据写入磁盘之前首先缓存数据（顺便说一下，这是由 SO 完成的）。这样一来，有很多话要说。所以，我只提供一个论点：你通过内存间接管理这个文件，这意味着任何关于内存的建议都是有效的。当然，如果你需要写很多东西，事情可能会发生变化。最好的答案是分析它。
“8 位就足够了，因为 [...] 总是会有少于 127 个值” - 嗯...enum E { E_e = 256; }; 另外，符号扩展会导致输入数据损坏。
@IInspectable - 256 怎么小于 127？
@ddriver: 256 肯定不小于 127。但是，1 是，这是我示例中的值的数字。

标签： c++ qt enums

【解决方案1】：

使用最小的类型会有所帮助，因为您降低了流式数据速率，并且将花费更少的时间和精力（想想移动设备！）将其写出来。如果您的代码产生的数据比磁盘消耗的慢，那么如果您使用较大的类型，wall time 不会改变，但是您选择的较大的数据类型会消耗更多的能量。

总体而言，我更担心您的序列化是否能经得起未来的考验 - 确保您的文件版本处于适当的级别（例如，整个文件的一个版本，或每个小节的版本，甚至每个结构的版本- 取决于代码的结构和意义）。

【讨论】：

【解决方案2】：

如果你只需要一个字节，那么就使用一个字节。 QDataStream 当然可以在字节分辨率上工作。这没有任何缺点，如果您序列化大量这些对象，您将看到实实在在的好处。

【讨论】：