为什么我可以抽象覆盖抽象方法？

Question

我有一个抽象基类：

abstract class Foo
{
    virtual void DoSomeStuff()
    {
        //Do Some Stuff
    }

    abstract void DoSomeCrazyStuff();
}

还有一个由此派生的抽象类：

abstract class Bar : Foo
{
    abstract override void DoSomeStuff();

    abstract override void DoSomeCrazyStuff();
}

我理解您为什么要抽象覆盖 DoSomeStuff() - 这将需要为进一步的派生类提供新的实现。但我不明白你为什么要抽象覆盖DoSomeCrazyStuff()。据我所知，它是多余的 - 我很确定删除它会产生零负面影响。

是否存在一些用例，其中抽象的抽象覆盖会做一些有用的事情？如果没有，为什么没有编译器警告告诉我我写的东西什么都不做？

Answer 1

为什么我可以抽象覆盖抽象方法？

首先，没有实际理由阻止它。如果它产生了编译器错误，那只会使类变得更脆弱。例如：

abstract class Foo
{
    virtual void DoSomeStuff()
    {
        //Do Some Stuff
    }
}

abstract class Bar : Foo
{
    abstract override void DoSomeStuff();
}

如果 abstract 上的 abstract 覆盖是非法的，现在将 Foo 上的 DoSomeStuff 更改为 abstract 将阻止 Bar 编译。抽象覆盖是多余的，但没有潜在的负面影响，因此编译器可以接受。

---

为什么没有编译器警告告诉我我写的东西什么都不做？

编译器会针对某些代表风险的事情产生警告：非显式方法隐藏、无法访问的代码、使用过时的方法等。不必要的抽象覆盖可能表明的唯一“问题”是代码没有有效地编写。这不是编译器关心的事情。

---

是否存在一些用例，其中抽象上的抽象覆盖会做一些有用的事情？

没有功能。但是，在一些用例中您可能会故意这样做：

• 提高代码的“可读性”。具有冗余抽象覆盖将提醒该方法是抽象的。
• 如果未来对基类的更改包括提供虚拟实现，您可以先发制人地阻止某些类访问该基类。
• 如果抽象覆盖是多余的，因为基类已从虚拟实现更改为抽象，则可以放心地保留它。

Answer 2

通过在Bar 中明确地abstract overrideing 它，您可以确保Bars 的后代将其视为抽象，即使将来在Foo 中它可能会更改为非抽象的。尽管有这样的变化，Bars 的后代将使用相同的合同。