【发布时间】：2019-03-03 17:50:06
【问题描述】：
大多数文章都认为使用域分片会损害性能，但实际上并不完全正确。在特定条件下，一个连接可以重复用于不同的域：
- 它们解析到相同的 IP
- 在安全连接的情况下，同一个证书应涵盖两个域
https://www.rfc-editor.org/rfc/rfc7540#section-9.1.1
正确吗？有人用吗？
CDN 呢？我能否保证他们将用户定向到同一服务器 (IP)？
【问题讨论】：
【发布时间】：2019-03-03 17:50:06
【问题描述】：
是的，这是 HTTP/2 的好处之一，理论上允许您继续为 HTTP/1.1 用户分片，并为 HTTP/2 用户自动取消分片。
现实情况和往常一样复杂一些 - 主要是由于实施问题和服务器解析到您所说的不同 IP 地址。这篇博文已经有几年历史了，但描述了一些问题：https://daniel.haxx.se/blog/2016/08/18/http2-connection-coalescing/。也许从那以后它有所改善，但可以想象问题仍然存在。 ORIGIN frame 等新功能也应该有所帮助，但尚未得到广泛支持。
但我认为值得重新审视分片实际上对 HTTP/1.1 有益的假设。建立新连接的成本（DNS 查找、TCP 设置、TLS 握手以及实际发送 HTTP 消息）并非无关紧要，研究表明 6 个连接的浏览器限制确实被使用了，更不用说通过分片添加更多连接了。连接、拆分和内联通常是更好的选择，这些仍然可以用于 HTTP/2。在您的网站上尝试一下，衡量是确保这一点的最佳方式！
顺便说一句，出于这些原因（和安全性），我不太热衷于从他们的 CDN 中使用公共库（例如 jquery、bootstrap 等），而不是在本地托管。在我看来，已经缓存了您网站使用的版本的用户的性能优势被夸大了。
有了这些东西，HTTP/1.1 仍然可以在没有分片域的情况下工作。它可能（可以说）更慢，但不会中断。但是大多数用户are likely on HTTP/2 那么为少数用户增加复杂性真的值得吗？这不是一种在现代浏览器上逐步增强您的网站的方法（并鼓励那些不使用的人升级）吗？对于较大的网站（例如 Google、Facebook 等），少数人可能仍然代表大量用户，对于我们其他人来说，复杂性是值得的（他们有资源和专业知识来处理它），我的建议不要分片，而是在 HTTP/2 等新协议变得普遍时（就像现在一样！）升级到新协议，否则会降低复杂性。
【讨论】：