DocumentDB 与具有层次结构的 Key-Value DB 性能答案

【问题标题】：DocumentDB vs Key-Value DB with hierarchy PerformanceDocumentDB 与具有层次结构的 Key-Value DB 性能
【发布时间】：2013-06-01 17:14:12
【问题描述】：

第一件事：我知道键值数据库是迄今为止性能最好的数据库。我的假设是这是由于它们的简单性（坚持很少的原语）。（EDIT2：显然也是因为蜜蜂大部分时间都在记忆中）

无论如何，更复杂的数据结构，如层次树等。使用像 redis 这样的数据库，您必须基于带有链接的“平面”哈希构建一个结构，而对于像 couchdb 这样的文档数据库，您只需像这样自己构建结构：

"menu": {
    "id": "file",
     "value": "File",
     "popup": {
        "menuitem": [
             {
              "value": "New",
              "onclick": "CreateNewDoc()"
              },
              {
              "value": "Open",
              "onclick": "OpenDoc()"
              },
              {
              "value": "Close",
              "onclick": "CloseDoc()"
              }
       ]
}

如果我有这样的结构，那么在性能和可用性方面使用 redis 是否有意义？

有趣的是，键值和文档数据库经常进行 1:1 比较，同时服务于不同的目的或/和用例恕我直言。

编辑：

我在寻找什么：通常我希望有一个类似 JSON 的数据库存储，这让我可以轻松地动态定义和构建复杂的结构，并从使用数据库系统中获得好东西（故障转移，速度，...）。

谢谢！

【问题讨论】：

“第一件事：我知道键值数据库是迄今为止性能最好的数据库。”也许有些是，但我不认为这是一个普遍的真理。我不明白你在找什么。您需要了解您的需求和知识，以及 IT 人员如何与各种平台匹配。您对富查询等有什么要求？
你是对的，那里从来没有一个普遍的真理。但是做出大胆的假设通常有助于并改善讨论。无意冒犯 :-) 现在我不需要丰富的查询，我知道像 Mongo 和 Couch 这样的 DocumentDB 在这方面做得更好。所以我主要想知道性能方面。类似地使用它们时（相同/相似的数据结构）。
StackOverflow 在不讨论问题时效果更好。 stackoverflow.com/faq#dontask
@WiredPrairie 你是对的。我的意思不是这样的讨论。更像是从不同的人那里获得新的观点、良好的意见和指导。
（换句话说，一个讨论）。

标签： performance mongodb redis couchdb key-value

【解决方案1】：

如果我有这样的结构，使用 redis 是否有意义性能和可用性方面？

您描述的结构由 json 文档中的嵌入数据组成，但是即使使用文档数据库，embedded 和 referenced/linked 数据之间仍然存在差异。如果您将大量数据嵌入到单个文档中，最终可能会出现性能问题和数据碎片。另一方面，引用更灵活，但需要一些连接逻辑。总而言之-这取决于您的域模型和您要解决的问题。关于 redis，有像 ohm 这样的库，它们提供了更多基于 OOP 的更高级别的数据抽象。

我在寻找什么：通常我想要一个类似 JSON 的数据库 store，这让我可以轻松定义和构建复杂的飞行中的结构并从使用中获得好东西数据库系统（故障转移、速度等）。

虽然 mongodb 可能是最流行的文档数据库，其次是 couchdb，但您也可以尝试查看其他解决方案，如 arangodb 或 orientdb。它们中的每一个都建立在一些哲学之上，与其他解决方案相比，这些哲学可能会在特定领域提供好处，例如couchdb 的 map-reduce 查询方式可能并不适合所有人，但它很耐用。

【讨论】：

谢谢，这就是我要找的。我想我会选择 Redis Set + JSON 方法。对于我的解决方案来说，这似乎是最好的组合。

【解决方案2】：

像 Redis 这样的键值对存储性能如此出色，因为它们将数据存储在内存中，您可以比存储在磁盘上的数据快许多倍地读取/写入内存。

内存存储的问题在于容错性：如果 Redis 意外关闭，内存会被清除，您的所有数据都会丢失。所以，当你经常读写数据时，Redis 是合适的，但你不介意这些数据是否丢失。例如：登录会话，丢失数据意味着用户重新登录。

CouchDB 和其他文档存储交换速度以实现容错，确保您的数据在更多情况下更安全。像 CouchDB 这样的文档存储也提供查询，让您可以搜索和解析数据，这是 Redis 无法做到的。当您读写不能随意丢失的数据时，像 CouchDB 这样的文档存储是合适的。

【讨论】：

AFAIK Redis 也具有容错能力，我只取决于您同步到文件系统的频率。但你是对的，这是它们实现方式的另一个主要区别。所以让我们假设我们积极地将我们的内存数据库备份到磁盘，他们将如何与我的示例进行比较。我想在 Redis 中将多个哈希连接在一起以实现某种层次结构也会减慢速度。我通常想知道在 redis 中存储嵌套数据结构是否完全是错误的，并且不是适合该任务的工具。
根据经验，您的数据越复杂，Redis 作为解决方案就越不合适。