Erlang 中过度使用守卫？答案

【问题标题】：Overuse of guards in Erlang?Erlang 中过度使用守卫？
【发布时间】：2012-05-22 22:24:36
【问题描述】：

我有以下函数，它接受一个像 5 这样的数字并创建一个从 1 到该数字的所有数字的列表，所以 create(5)。返回 [1,2,3,4,5]。

我认为我已经过度使用了警卫，并且想知道是否有更好的方法来编写以下内容：

create(N) ->
    create(1, N).

create(N,M) when N =:= M ->
    [N];
create(N,M) when N < M ->
    [N] ++ create(N + 1, M).

【问题讨论】：

你可以看看lists:seq的源码，看看它是如何实现的。
一般来说，守卫是相当有效的。尝试对不同版本进行基准测试：trapexit.org/Measuring_Function_Execution_Time 有时，具有更多保护的版本会更快，因为编译器使用您提供的额外信息进行了优化。

标签： erlang

【解决方案1】：

N < M 的守卫可能很有用。一般来说，你不需要平等的守卫。你可以使用模式匹配。

create(N) -> create(1, N).

create(M, M) -> [M];
create(N, M) when N < M -> [N | create(N + 1, M)].

您通常还希望将函数编写成尾递归的，其中一般的习惯用法是先写入头部，然后在末尾反转。

create(N) -> create(1, N, []).

create(M, M, Acc) -> lists:reverse([M | Acc]);
create(N, M, Acc) when N < M -> create(N + 1, M, [N | Acc]).

（当然，对于这个特定的示例，您也可以按相反的顺序构建结果，从 1 到 M，这将使lists:reverse 调用变得不必要。）

如果create/2（或create/3）未导出，并且您在create/1 上设置了适当的保护，则额外的N < M 保护可能会过大。我通常只检查导出的函数并信任我自己的内部函数。

【讨论】：

【解决方案2】：

create(N,N) -> [N];
create(N,M) -> [N|create(N + 1, M)]. % Don't use ++ to prefix a single element.

这并不完全相同（您可以提供 -5），但如果您提供有意义的输入，它的行为是相同的。无论如何，我不会为额外的检查而烦恼，因为无论哪种方式，该过程都会很快崩溃。

顺便说一句，您的代码原样存在递归深度问题。这将解决它：

create(N) ->
    create(1, N, []).

create(N, N, Acc) -> [N|Acc];
create(N, M, Acc) -> create(N, M - 1, [M|Acc]).

【讨论】：

【解决方案3】：

我真的不认为你过度使用警卫。有两种情况：

首先是create/2第一个子句中的显式相等测试

create(N, M) when N =:= M -> [M];

有些人建议将其转换为使用模式匹配，例如

create(N, N) -> [N];

在这种情况下，编译器会在内部将模式匹配版本转换为您编写的版本，因此没有区别。您可以放心地选择您认为在每种情况下感觉最好的版本。

在第二种情况下，您需要某种形式的健全性检查，以确保参数的值在您期望的范围内。在每个循环中都做是不必要的，我会将其移至 create/1 中的等效测试：

create(M) when M > 1 -> create(1, M).

如果你想使用累加器，我个人会使用 count 版本，因为它可以在最后保存反转列表。如果列表不长，我认为差异很小，您可以选择您感觉最清楚的版本。无论如何，如果您发现它很关键，以后很容易更改。

【讨论】：