如果以下场景存在重大安全风险，谁能告诉我？
场景：我有一个托管在 azure 中的 WCF Web 服务。而不是买一个 第三方 X.509 证书，我想生成我们自己的 自签名证书并将我的 ROOT CA 提供给第三方 客户。然后他们将 ROOT CA 导入到他们的证书存储中。这个 然后将启用带有自签名证书的 https。
我对 X509 证书和 SSL 等很陌生。如果有人能告诉我这个解决方案的优点和缺点，那就太好了。
谢谢。
【问题讨论】：
标签： wcf
如果您的客户愿意接受自签名证书，那是安全的。
X.509 背后的主要思想是信任 - 也就是说，当您接受证书作为身份证明时，您不信任他们，您'信任颁发证书的机构。
在自签名证书的情况下，颁发机构（颁发者）和它所识别的事物是同一事物。除了自签名证书之外，不是根证书，并且实际上并不指定签名机构。这意味着许多策略和系统实际上认为它们无效，并且必须跳过几个环节并更改配置选项（包括 WCF 中的配置选项）才能使用它们。在此过程中，您的客户将经历一大堆请勿这样做警告。
自签名证书主要用于开发。从某种意义上说，他们是“安全的”，他们按照锡上所说的去做，但这就像用手写的借条而不是支票付款一样。是正品吗？谁知道？
如果您有时间，我真的建议您花 50 美元购买证书或设置一个实际的 PKI（如果您打算发布其中的几个）。如果客户有称职的 IT 人员，他们就不太可能嘲笑你。
【讨论】：
我能想到的唯一专业人士就是它可以为您节省一点钱。至于缺点，你不能撤销自签名证书，所以如果你的证书被泄露，你就不走运了。 （更不用说如果您不愿意适当地证明您的公司，它可能会让一些客户觉得不专业）
【讨论】：
对于多供应商场景，自签名证书不是一个好主意。从知名出版商那里获得证书总是理想的。看起来很专业。
【讨论】：