从Scheme背景学习Clojure，我的直觉是编写如下代码：
(defn my-func [data]
(let [right (:right data)
left (:left data)]
... body ... ))
但是，我很快就被告知模式匹配是 Clojure（或者实际上是 Haskell 和 Scala）的一大特点，所以我觉得有必要写：
(defn my-func [ {:keys [right left] } ]
... body ...)
所以我的代码现在充斥着这种类型的语法。不知怎的，我不喜欢它。我发现我的代码看起来不那么吸引人，甚至可能更不可读（但这可能是由于缺乏惯用的 Clojure 经验，所以随着时间的推移它会变得更好）。
所以我想问，使用一种风格而不是另一种风格有根本原因吗？例如，编译器是否生成字节码，这在第二种情况下效率更高。或者还有其他我应该注意的原因吗？
【问题讨论】：
标签： clojure
Destructuring is not pattern matching!当你写这个时：
(defn my-func [{:keys [right left]}]
,,,)
和这个是一样的：
(defn my-func [data]
(let [{:keys [right left]} data]
,,,))
与此相同：
(defn my-func [data]
(let [right (:right data)
left (:left data)]
,,,))
As Piotrek pointed out，使用更简洁的形式没有性能优势。不过，还有一个好处：简洁。
As Alan pointed out，:keys 解构的主要优点是每个键名只需写一次而不是两次。
As you pointed out，直接在函数的参数向量中进行解构会降低代码的可读性，这就是为什么它在 Clojure 中实际上并不常见。
很棒的是，由于在 Clojure 中解构不与参数命名一起完成，因此您可以两全其美（我在上面给出的第二种形式）：
(defn my-func [data]
(let [{:keys [right left]} data]
,,,))
这样，您可以获得可读性（特别是如果您将参数命名为比 data 更好的名称）和简洁（通过使用 :keys 解构）。
【讨论】：
:keys 解构只是一种语法糖，实际上扩展为对get 的一系列调用和对符号的赋值。例如：
(macroexpand-1
'(let [{:keys [a b]} {:a 1 :b 2}]))
扩展为：
(let*
[map__2507
{:a 1, :b 2}
map__2507
(if (clojure.core/seq? map__2507) (clojure.lang.PersistentHashMap/create (clojure.core/seq map__2507)) map__2507)
a
(clojure.core/get map__2507 :a)
b
(clojure.core/get map__2507 :b)])
解构的主要目标（注意它只是解构 - 不是完全模式匹配）是简洁的代码，不涉及性能优化。
为了说明没有:keys 解构的代码如何更冗长，请看示例：
(let [{:keys [id name address age salary]} person]
...)
对
(let [id (:id person)
name (:name person)
address (:address person)
age (:age person)
salary (:salary person)]
...)
【讨论】：
为了完整起见，这是来自 Clojure Library Coding Standards：
惯用代码大量使用解构。但是，如果您想将子结构作为调用者合同的一部分进行通信，则只应在 arg 列表中进行解构。否则，在第一行 let 中解构。示例：书中的my snake code 未通过此测试，在 arg 列表中进行了太多解构。
【讨论】：