这有必要指出关系吗？答案

【问题标题】：Is this necessary to point back the relationship?这有必要指出关系吗？
【发布时间】：2010-07-06 17:50:11
【问题描述】：

情况如下：我有一张叫做“书”的桌子，还有一张叫做“类别”的桌子。每个“书”都属于一个类别，因此书有一个名为“类别 ID”的字段。但是有必要制作一个“categoryList”来存储“book id”吗？我可以使用 select 语句来查找属于类别的书籍，但是从 categoryList 中存储书籍 ID 是否更好？谢谢。

【问题讨论】：

标签： database-design

【解决方案1】：

其实最好用映射表来指定分类/图书的关系。

此表可以命名为 category_book，并且有一列用于 category_id，一列用于 book_id

【讨论】：

同意，这样你就可以拥有一本属于许多类别的书
但在这种情况下，多对多关系是个坏主意。一本书怎么能放在图书馆的两个不同的书架上？这基本上就是您在多对多关系中所做的事情。
事实上，多对多关系在设计上还有另一个优势。它清楚地将“我的实体是什么”与“我如何使用它们”区分开来。一本书是一本书，一个类别是一个类别，关系类别/书与一本书是什么无关

【解决方案2】：

如果一本书可以属于很多类别，而一个类别可以有很多书，那么您需要使用中间表（例如Books _JOIN_Categories）建立 MANY to MANY 关系。

Books
ID  |  BookName

Categories
ID  |  CategoryName

Books_Join_Categories
BookID  |  CategoryID

如果每本书只有一个类别，但每个类别可以有很多书，那么您当前的关系结构（图书表中的CategoryID）应该可以满足您的需求。

Books
ID  |  CategoryID  |  BookName

Categories
ID  |  CategoryName

事实上，第二种选择可能是最好的。在这种情况下，多对多关系可能不是一个好主意（除非这本书被撕成两半放在不同的书架上）。如果两个不同的“类别”部分需要同一本书，那么每个类别（图书馆中的部分）都将获得它们自己的物理本书副本。意思是数据库中有两条书籍记录，每条记录都有一个单独的CategoryID

【讨论】：

【解决方案3】：

在您的previous question 中，您说一本书只属于一个类别。因此，您不需要 CategoryList 表。那是额外的维护，没有额外的好处。支持按类别查询是 Nature 为我们提供索引的原因。

【讨论】：

在真正的图书馆中，一本书有时很难同时放在两个书架上，但不同的馆藏可能有自己的副本。在图书馆中，每本书的副本都必须有自己的标识符和分配。
如果图书馆购买多本图书，那么数据库“应该”拥有该图书的多条记录（每本实体图书一条记录），并相应地分配类别 ID。