在 x86-64 中执行堆栈缓冲区溢出是否比 x86 系统更难？答案

【问题标题】：is it harder to perform a stack Buffer Overflow in x86-64 than x86 system?在 x86-64 中执行堆栈缓冲区溢出是否比 x86 系统更难？
【发布时间】：2022-02-18 03:50:17
【问题描述】：

我知道 x86-64 和 x86 之间的主要区别在于内存大小，其中 x86 只能处理 32 位指令和 x86-64 64 位指令，问题变成实际上更难执行基于堆栈的指令x86_64 系统中的缓冲区溢出攻击比 x86 系统。例如，使用以下程序：

#include <stdio.h>
#include <string.h>

int main(int argc, char* argv[])
{
   char buffer[64];
   strcpy(buffer, argv[1]);
   return 0;
}

除了调整 x86 和 x86-64 位架构的参数大小之外，是什么让执行缓冲区溢出变得更加困难？ .

【问题讨论】：

那甚至无法编译，所以我会说执行缓冲区溢出会非常困难。你需要像char buffer[5]; 这样的东西。所以你问的是，与 x86 相比，在 x86-64 上提供 5 个字节是否更难。答案是否定的。
除了内存大小之外，两种架构中的其他安全措施或效率使得在 x64 中执行缓冲区溢出比在 x86 中更难
顺便说一句，下次有人开发新的 ABI 时，堆栈应该切换为从低地址增长到高地址。这样，如果代码溢出它的缓冲区，它就不会进入记录返回地址的数据。它可能会破坏堆栈上的其他本地数据，这可能会根据代码产生问题，但返回地址并不是无处不在的危险。（通过修改编译器将字符数组放在堆栈的最后，这可能会进一步缓解。）我在 Apple 开始使用 ARM 时提出了这个建议，但它在工具开发方面太过分了。
如果您想确定该区域在堆栈上而不是在其他地方，您需要使用一些非 C 标准功能。在 C 的手册中没有出现 stack 这个词。如果你在 POSIX 中编程，你可以使用alloca 来确保在堆栈上分配了一些东西。
我认为真正的问题是，x86_64 ABI 上的代码注入是否比前一个更难。如果缓冲区溢出的目的是用注入代码的地址替换函数调用，就像过去那样。

标签： c linux architecture buffer-overflow

【解决方案1】：

在 x86-64 上运行时不在堆栈上溢出缓冲区比在 x86-32 上运行时更难。 gets 很高兴，在这两种架构上，只要您提供输入，就可以一直写到缓冲区的末尾。

在 x86-64 上可能利用缓冲区溢出来实现任意代码执行，因为许多特性x86-64 + 当前一代的操作系统和编译器有，而 x86-32 + 它的操作系统和编译器没有：

但是，这些都与具有 64 位地址空间的 x86-64 无关。（如果您的地址空间更大，地址空间布局随机化更有效，但在 32 位空间中仍然完全有可能。）

此外，即使所有这些防御功能都已到位并处于活动状态，利用仍然是可能的。攻击者“只是”必须更聪明。

【讨论】：